在.Set之後直接調用.Close（.Dispose）EventWaitHandle是否安全？

我有一個線程等待一個的EventWaitHandle（的AutoResetEvent）：在.Set之後直接調用.Close（.Dispose）EventWaitHandle是否安全？

AutoResetEvent.WaitOne();

我有另一個線程信號的第一個線程繼續

AutoResetEvent.Set(); 
AutoResetEvent.Close();

它是安全的調用.SET後.Close直接，換句話說，可以保證在AutoResetEvent處理之前等待的線程已經繼續了嗎？

來源

2015-11-23 Edwin

[文檔爲'Close']（https://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.threading.waithandle.close（v = vs.110）.aspx）說：_「一旦調用了這個方法，對當前實例的引用就會導致未定義的行爲。「_無論是對它的新引用，還是現有的引用，例如對'WaitOne'的調用都不明確。但我不想嘗試它......爲什麼不把它從正在等待的人那裏關閉/處置掉？ –

因爲等待是可選的，所以如果等待沒有完成，它將不會被處置。 – Edwin

是的，如果事情完全按照你的問題描述的那樣安全的話，這是安全的。如果知道所有線程在您調用set時已經在等待，那麼這些線程將會被髮送信號，並且一切正常，因爲所有正在等待的線程都會保證在調用set語句之前釋放。

但是，如果您由於某種原因而遇到競賽並致電設置並在之前關閉，則線程已開始等待，您將在嘗試等待時收到異常。所以在實踐中，你最好避免這種模式。恕我直言

來源

2015-11-23 12:25:11 Niclas

我認爲你永遠不會知道線程正在等待。在進入等待之前，他們可能會被取消預定1條指令，而其他線程無法分辨。 – usr

感謝您的回覆。所以我放棄了這種模式。我發現一個AutoResetEvent的託管實現，我可能會嘗試使用該運行方式：http://www.codeproject.com/Articles/244638/Managed-Thread-Synchronization – Edwin

@usr正是這樣，這就是爲什麼我認爲這是一個不好的模式依靠。我不太瞭解這裏推薦的其他解決方案，但可以在關閉句柄之前執行一些簡單的線程安全倒計時，其中線程信號和關閉句柄檢查計數，以確保所有使用者完成其任務。或者簡單地反轉依賴關係。 – Niclas

在.Set之後直接調用.Close（.Dispose）EventWaitHandle是否安全？

回答

相關問題