爲什麼在消息nil無效時檢查self！= nil in -init？

Question

假設我們的-init方法僅調用self上的消息，爲什麼通常要檢查消息nil是否不起作用self != nil？

比方說，我們有一個初始化如下：

- (id)init 
{ 
    self = [super init]; 
    if (self) { 
     [self doThis]; 
     [self setFoo:@"Bar"]; 
    } 

    return self; 
} 

而不是檢查self，我們可以這樣寫：

- (id)init 
{ 
    self = [super init]; 
    [self doThis]; 
    [self setFoo:@"Bar"]; 

    return self; 
} 

現在，如果由於某種原因[super init]回報nil，不會有什麼區別在我所知的方法的結果中。爲什麼我們會不斷地執行這項檢查？

Answer 1

您可以發送消息給nil，但不能訪問nil的實例變量。你會得到一個EXC_BAD_ACCESS例外。

考慮一個實例變量的類：

@implementation MyObject { 
    int instanceVariable; 
} 

- (id)init { 
    self = [super init]; 
    instanceVariable = 7; 
    return self; 
} 

如果[super init]回報在這個例子中無會發生什麼？您將嘗試從空指針訪問instanceVariable，您將得到一個異常。

即使你沒有訪問任何實例變量，其他的事情可以肯定出問題，如果你不檢查self == nil。你可以很容易地泄漏malloc-分配的內存或文件句柄，或者將自己傳遞給一些不期望爲零的方法。

其他答案聲稱，如果你不檢查零，你可以泄漏對象。例如：

@implementation MyObject 

@synthesize someProperty; // assume it's an NSObject * 

- (id)init { 
    self = [super init]; 
    [self setSomeProperty:[[NSObject alloc] init]]; 
    return self; 
} 

這不會在ARC下泄漏，即使self爲零。在手動引用計數（MRC），這個例子將泄漏self是否是零或沒有，因爲沒有什麼平衡+1從[NSObject alloc]保留計數。

正確的方式做到這一點MRC下是這樣的：

- (id)init { 
    self = [super init]; 
    [self setSomeProperty:[[[NSObject alloc] init] autorelease]]; 
} 

或本：

- (id)init { 
    self = [super init]; 
    NSObject *object = [[NSObject alloc] init]; 
    [self setSomeProperty:object]; 
    [object release]; 
    return self; 
} 

這些都不會有泄漏，self是否爲零與否。

如果繞過setter方法，這樣，你只會崩潰，如果self是零：

- (id)init { 
    self = [super init]; 
    _someProperty = [[NSObject alloc] init]; 
    return self; 
} 

Answer 2

如果[超級初始化]又回零做到了，那麼你最終將有可能分配更多永遠不會使用的對象，因爲當你返回自己的時候，你將返回零;所以這些對象不會被釋放。