將時間投入OpenMP實施仍然值得嗎？

既然clang/llvm沒有計劃在短期內支持OpenMP，而且英特爾正在走TBB庫的道路。在OpenMP之上實現多線程科學庫還是值得的（我正在研究ccv：http://github.com/liuliu/ccv）？儘管所有的批評，我對OpenMP的經驗是相當高興的（它是超級簡單易用，性能增益是合理的）。但是，如果它是一種垂死的技術，C中更容易多線程的替代品是什麼？（不是pthread，而TBB是C++的東西）。謝謝！將時間投入OpenMP實施仍然值得嗎？

來源

2012-03-18 liuliu

「很開心」？你有沒有嘗試過早退出OpenMP關鍵部分？或者使用OpenMP不支持的任何其他語言功能，即使它會很有意義？ – 2012-03-18 22:11:58

如果你總是編程如下：for（i = 0; i <1000; i ++）{a [i] = h [b [i]]; } :) – liuliu 2012-03-18 22:47:29

新的C標準C11對線程有自己的支持，它遵循分解的pthreads模型。（C++ 11具有相同的，BTW）這不能代替OpenMP的，但是，它的簡單解決並行循環和做減少等

有一個「新」的工具，是值得研究的，_Atomic 。古典的線程庫只會爲你提供互斥體來避免競爭，在某些數據擁塞的情況下，這種情況會非常嚴重。 _Atomic終於給出了一個低級語言接口，以便在大多數情況下處理器具有的功能，並且它允許您快速更新計數器或類似線程之間的內容，而無需比賽。

_Atomic和OpenMP應該沒有問題地合作。

來源

2012-03-18 22:50:21

OpenMP是活着的，很好，甚至將它擴展到manycore accellerator類型的東西。不幸的是，在Clang的優先列表中，併入OpenMP並不算高，但所有現有的編譯器廠商（Intel，gcc，pgi等）都不僅致力於現有實施，還致力於標準的持續發展。我不會爲此擔心;最終clang/llvm會出現。

來源

2012-03-19 02:14:13

+1我也認爲OpenMP並不是一種垂死的技術，特別是對於Fortran和C來說，因爲沒有太多可行的選擇。 – Francesco 2012-03-19 07:50:43

如果你看C++11 feature support in clang list你會發現併發支持完全不存在。

因此，即使新的C++標準實際上提供了很好的併發性和多線程功能，但如果我們想保持平臺獨立性，我們目前還不能真正使用它。

因此，如果您有現有的OpenMP代碼，請不要冒汗;鐺簡單地不被支持，雖然這是可惜的，但僅僅因爲它而切換到另一種技術是沒有意義的。當然你可能使用TBB，但我會說，根據C++ 11併發性TBB只是一種過渡技術。

個人而言，我很樂意看到OpenMP的最後一個，但目前我們還沒有。

來源

2012-03-19 09:40:23

將時間投入OpenMP實施仍然值得嗎？

回答

相關問題