Demeter與一對多協會的法律

我對如何通過一對多協會避免Demeter違法行爲感到困惑。比方說，我有一個模型是這樣的：Demeter與一對多協會的法律

class Organization < ActiveRecord::Base 
    has_one :address 
    has_many :employees 
end

我相信，這將是得墨忒耳定律違反做到這一點：

organization.address.street_name

這可以由具有* address_street_name *方法來避免。這是一個足夠簡單的解決方案。但讓我們說，我們現在這樣做：

organization.employees.each { |employee| puts employee.first_name }

這似乎是違反了德米特法，雖然它不是很明顯看到。您仍在展示員工內部結構的知識。避免這種違規行爲的最佳方法是什麼？

2012-07-31 tabdulla

得墨忒耳定律的目的是爲了避免暴露內部狀態和使用鼓勵一個「說不清，不問」的原則，而不是a.something.do_something，使用a.do_something（然後可以委託其內部成員something）。

即便如此，這並不是一條堅強而快速的規則，永遠不可違反。在這種情況下，沒有真正的解決方法，因爲您不要求員工使用名字做某件事，而只是查詢其名字。

2012-07-31 23:55:03

嗯。這是我的觀點：

，如果你在一個視圖中同時使用你的例子，我會說上面這兩個例子都OK，因爲，如果你正在創建從多個模型，這是相當顯示信息的視圖我認爲普通，那爲什麼不呢？很明顯，rails中的視圖對數據結構/模型有很多瞭解。在第二個例子中，如果你對一個元素進行迭代（也就是執行一些邏輯），我會考慮把它放到另一個類中，即那種情況下的僱員。但是，如果上面提到的是它的觀點，我寧願不要，特別是如果這意味着從模型方法生成HTML代碼。在我看來，軌道模型比Rob Martin在Clean Code中的Data/Object Anti-Symmetry（P. 95，就在demeter定律之前;-)）所描述的對象更像是一個數據結構）

2012-07-31 23:54:05 bento

得墨忒耳的動機是封裝，而不是「減少點數」。

這對於在域對象中隱藏行爲是最有意義的，但對於在視圖中顯示數據並不那麼重要 - 這不是一個永遠不會破壞的規則。

這篇文章對這個問題的一個很好的解釋：Law of Demeter and Dot Counting

2012-08-01 00:05:18

回答