爲什麼推薦使用一個Heroku web dyno機架？

我有一個網站有一些靜態內容。它包含幾頁，CSS，JavaScript和圖像。我想在Heroku上免費提供這個功能，我知道我可以使用他們的一個網頁動態計劃。我的問題是，爲什麼他們的文檔建議在單個網頁動態主機上託管靜態內容？在一臺網絡測試儀上運行Rails或Sinatra會遇到什麼問題？並且使用機架只能以某種方式解決這些問題？爲什麼推薦使用一個Heroku web dyno機架？

來源

2012-06-25 Bradford

我認爲他們推薦機架，因爲它對靜態內容更輕量級？ –

是的，但究竟是什麼意思？ – Bradford

你能鏈接到建議Rack的文檔頁面嗎，所以我們可以看看上下文嗎？看起來他們可能不推薦使用Rack來獲取靜態內容（或Rack一般而不是像Sinatra/Rails這樣的「基於Rack的」框架），因爲靜態內容只能由Nginx提供，甚至不會影響您的堆棧。換句話說，如果你只有html/js/css/images，並且請求正在觸發你的堆棧，那麼你做錯了什麼。我的博客是Heroku上的Rails應用程序，它將所有內容緩存到.html文件中。 Rails甚至不需要啓動。 – danneu

Rails和Sinatra都是基於機架的，所以如果你只是擁有靜態內容（比如嚴肅的.html頁面），那麼使用裸機架工作得非常好。

我把樣品庫比在https://github.com/jwo/rack-static-sample

的想法是你rackup文件（config.ru）只是簡單的在你的公共目錄中的文件的響應（這個版本只是一個單一的index.html）

use Rack::Static, 
    :urls => ["/stylesheets", "/images"], 
    :root => "public" 

run lambda { |env| 
    [ 
    200, 
    { 
     'Content-Type' => 'text/html', 
     'Cache-Control' => 'public, max-age=86400' 
    }, 
    File.open('public/index.html', File::RDONLY) 
    ] 
}

來源

2012-06-25 15:15:41

我在尋找它爲什麼「效果很好」。以及爲什麼其他人不能很好地工作。 – Bradford

Sinatra和Rails將工作。但是你增加了Sinatra的複雜性和加載時間，然後用Rails增加了更多。所以更多的時間花在框架內部。隨着機架，你「更接近金屬」，所以你的IO綁定比CPU綁定更多。 –

建議這樣做，因爲它是針對問題的「最簡單」解決方案。爲什麼要使用Rails或Sinatra框架來處理傳入的請求，如果代碼沒有任何內容可以處理，那麼通過數百/數千行代碼就可以處理傳入的請求。

但是，如果您希望託管一個靜態網站，我會強烈推薦任何AWS S3，Github Pages或Google Drive over Heroku。 Heroku上的單個測試計劃可能是免費的，但那是因爲它會在一段時間後閒置，並且不會花費它們的資源。第一個進入怠速測功機的請求往往需要額外的5-15秒。

來源

2013-05-23 08:11:55

爲什麼推薦使用一個Heroku web dyno機架？

回答

相關問題