使用其他方法擴展Angular不好嗎？

我正在處理一個應用程序，並且有幾個方法Angular沒有提供我覺得有用的東西。我創建了一個文件來用所需的方法擴展Angular，而不是創建一個實用程序服務並注入它（這對於簡單的jQuery-esque方法來說似乎很麻煩）。使用其他方法擴展Angular不好嗎？

所以，我堅持我的頭，問這是否是一個好主意？有沒有理由避免這種做法？

例如angular.extensions.js

// Angular has been previously loaded 

;(function() { 

    angular.extend(angular, { 

    isEmptyObject: function(obj) { 
     var name; 
     for (name in obj) { 
     return false; 
     } 
     return true; 
    } 

    // etc. for simple helpers 

    }) 

})();

來源

2014-01-09 BradGreens

'return Object.keys（obj）.length == 0;' – zerkms

@zerkms'jQuery'的'$ .isEmptyObject'函數使用類似於問題代碼的東西。不知道爲什麼，或許這是長度的誤判，或者這是一種表演。但他們可能有一個很好的迭代形式的理由。 –

不錯，我偷了我的例子從jQuery 2.0.3。我們能夠在我們的應用程序中支持ES5，所以@ zerkms的例子是一個改進。我想，jQuery沒有使用Object.keys的優點，或者不得不通過一些ES5功能檢測來擴展他們的方法。 – BradGreens

我想這在技術上是好的，但可能有點忌諱風格明智的。考慮一位加入你的團隊的新開發人員，並在你的代碼庫中看到angular.generatePuppy()。他搜索了angular.generatePuppy()，並且在Angular API中找不到任何文檔或引用，並且隨之產生挫折感，儘管由於小狗的谷歌搜索結果而略微減少。如果你已經創建了一個實用程序服務，它可以很容易地將它注入任何你可能需要它的地方。一旦你安裝了它，這不是額外的工作，並且在我看來，將使代碼更具可讀性，因爲在你寫的內容和Angular提供的內容之間有明確的界限。

來源

2014-01-09 21:58:21

有趣的*角*。我確實試圖與現有的，簡單的實用方法保持一致，並且不會在角度空間中添加模糊的功能。但是有道理的是，角度API旨在提供並正式支持什麼是誤導。 – BradGreens

「角度」...我看到你在那裏做了什麼。 –

只要不覆蓋現有屬性，這在技術上很可能很好。但在組織上，這似乎是一個壞主意？

爲什麼不讓自己的全局對象名爲utils呢？

window.utils = { 
    isEmptyObject: function(obj) { ... } 
};

一般來說，除非你絕對必須，否則不要弄亂供應商庫。即使現在很好，未來的版本可能會使用該屬性或以不同的方式工作。

從維護性的角度來看，未來的程序員可能會認爲angular.isPlainObject是角框架的一部分。並且在調試某些東西時不會考慮檢查該代碼是否真正起作用。他們可能不知道你的項目實現了它自己的版本，因爲它是在供應商庫上命名的。

總之，你可能可以，它可能會很好。但你真的不應該。

來源

2014-01-09 21:58:29

從組織的角度來看，我希望我的方法能夠接近Angular的'isDefined'，'isObject'等等。但是這裏有很多關於我的例子有問題的要點。 – BradGreens

便利性與可維護性是一個持續的平衡行爲。世界上的一切都很方便，但不可維護。一切深深地嵌套在命名空間中的東西是可維護的，但不方便。如果這種平衡可能會很難找到。 –

使用其他方法擴展Angular不好嗎？

回答

相關問題