爲什麼C++不對指針數據強制執行const？

可能重複：
Why isn't the const qualifier working on pointer members on const objects?爲什麼C++不對指針數據強制執行const？

考慮具有指針構件int *a下面的類。編譯器允許const方法constMod，即使它修改指針數據。爲什麼編譯器不會在const方法的上下文中使指針數據爲常量？如果a只是一個int，我們不會允許在const方法中修改它。

class ConstTest 
{ 
    public: 

    ConstTest(int *p): a(p) {} 

    void constMod() const { 
     ++(*a); 
    } 

    int *a; 
};

我在linux上使用g ++。

來源

2011-05-10 MattSmith

唯一的答案就是「因爲是這樣的」，但我想我們大多數人同意它通常是意外（起初），儘管人們可以事後找理由。 – 2011-05-10 06:33:23

C++默認給出了一個所謂的二進制位常量性 - 這意味着它可以確保對象的無單位已經改變，所以它只是檢查指針 – rank1 2014-04-30 16:02:52

這只是一個所有權問題......編譯器無法知道所指向的對象是否在邏輯上是對象的一部分，因此它讓程序員來監視這些問題。 const成員被允許執行帶有副作用的操作，只要他們不修改自己的表觀值。與讓他們打電話說std::cout::operator<<()或其他一些非const函數沒什麼兩樣。

來源

2011-05-10 05:25:56

內constMod()的a聲明作爲處理：

int *const a;

這意味着指針具有恆定值，而不是什麼點。這聽起來像你期望它被作爲治療：

const int *a;

這是不同的。

來源

2011-05-10 05:25:26

的地址是沒有回答它沒有澄清的問題...？ – 2011-05-10 05:27:35

那爲什麼呢？爲什麼不在const方法中強制執行const的所有內容？看起來奇怪的是將指針數據視爲副作用。 – MattSmith 2011-05-10 05:42:32

@Matt：C++就是這樣。想象一下，它是一個整數而不是一個指針，你不能改變整數。這個整數意味着你*與它的價值無關。（這可能是一個計數器，年齡等）。同樣，一個指針值無關，與它指向的（我們只是碰巧同意，指針值指示的地址，所有的時間，而不是像各種各樣的東西一個整數可以;但類比仍然成立）。對於它的價值，D語言的行爲就像你期望的那樣。 – GManNickG 2011-05-10 06:03:43

指針本身沒有修改，只有數據指出。即使從人的角度來看這聽起來很奇怪，但從編譯器的角度來看，這個類的成員都不會被改變。

來源

2011-05-10 05:25:55 Bruce

在上述情況下const是什麼，指針本身。你不能做++a;。但是，它並不妨礙您修改指向的數據。

來源

2011-05-10 05:27:34 Asha

我相信因爲在這裏你試圖改變datamember指向的值。如果您嘗試修改數據成員，則會出錯。

意義，因此當你做點別的東西，而不是改變值

來源

2011-05-10 05:27:48 Mayank

const成員函數不會允許你修改它的成員得到錯誤。

在你的例子中，你有一個指向int的指針。

而在const方法中，您正在修改它指向的值，但不修改指針本身。

嘗試給予，++a，它實際上會修改指針值，並且不會在您的const方法中被允許。

來源

2011-05-10 05:39:01 liaK

考慮

const T immutable_object0; 
const T immutable_object1; 
const T* mutable_view = ...a condition... ? &immutable_object0 : &immutable_object1; 
// then later you reseat 
mutable_view = ...another condition... ? &immutable_object0 : &immutable_object1;

或

const int immutable_data[120] 
const int* mutable_view = immutable_data; 
for(const int* end = immutable_data + 120; mutable_view != end; ++mutable_view) { 
    // can't modify *mutable_view 
}

這是因爲指針並不總是有所有權。在某些情況下，指針是一個對象的視圖（第一個例子），或者是迭代器到一個原始數組（第二個例子）。對於這些情況，僅僅因爲指向的數據是不可變的（或者看作不可變的），限制指針上可用的操作是沒有意義的。

第一個例子是有點做作，但它的一個有效的版本是，當你使用指針成員來實現對象關聯，你不想基準部件的麻煩。有時指向的類型恰好是const。

來源

2011-05-10 05:50:30

爲什麼C++不對指針數據強制執行const？

回答

相關問題