Objective-C：@synchronized optimal use

我想知道，如果我有一個需要同步的對象，它存在於代碼塊中的幾個（2-3）位置，添加更好（更快） @synchronized整個塊或每個對象發生之前？Objective-C：@synchronized optimal use

@synchronized (someObj) { 
[someObj removeAllObjects];   
} 

.. 

@synchronized (someObj) { 
[someObj addObject:[NSNumber numberWithInt:203]];  
}

@synchronized (someObj) { 

[someObj removeAllObjects]; 

... (potential a large block of code) 

[someObj addObject:[NSNumber numberWithInt:203]]; 

... (potential a large block of code)  
}

對這個有什麼想法？

來源

2011-04-08 Valentin Radu

傑里米普所說的全是真的。還有其他一些事情需要考慮。如果第一個代碼片段適合你，那麼你可以推斷你在（長塊代碼）期間不關心任何中間狀態。（也就是說你不是，從讀取這個數組在@synchronized塊之外，對吧？）在這種情況下，你最好是分批處理需要同步的操作，並且一次完成所有操作。例如：

.. 
id objectToAdd = [NSNumber numberWithInt: 203];  
.. 

@synchronized (someObj) 
{ 
    [someObj removeAllObjects] 
    [someObj addObject:objectToAdd];  
}

一般認沽：併發性和性能是通過減少多少次，你拿鎖，多久你持有它，當你持有它，一旦你已經把它做爲改善。在這個微不足道的例子中，沒有任何信息表明我們不能使用這個鎖而不是兩次，而且也沒有跡象表明我們不能像上面那樣對這些操作進行批處理，並且明確地將所有不需要同步的代碼保留在同步塊。

這就是說：「讓它工作，讓它工作正確，讓它工作得很快。」 - 以該順序。我不會浪費大量的時間/精力來優化您的鎖定策略，直到您衡量您的應用並看到鎖爭用是一個問題。

來源

2011-04-08 16:37:23 ipmcc

對於「使其工作正常;使其正確工作;使其工作得更快」。 – 2011-04-08 17:01:44

讓它工作並使其正確工作應該是同一件事。然後讓它工作得很快。 – 2013-03-17 08:16:44

根據我的經驗，每個軟件項目都有一個「第一次工作逼近」時刻，與「時間優化」時刻截然不同。你可以爭辯說，前一刻是無關的，但我注意到，如果沒有其他人，這往往是開發人員的重要時刻。作爲這個抽象事件存在的證據，我向你推薦你曾經使用過的每一半的垃圾軟件。 :) – ipmcc 2013-03-17 12:01:45

對此有何看法？

是的。

你只能通過性能分析來判斷，即測量它。

顯然釋放並重新獲取鎖定是一個性能問題，但請記住，塊中的所有代碼都是單線程的。因此，在多CPU /內核機器上，如果兩個線程都嘗試執行相同的同步塊，則將失去擁有多個內核和多個線程的優勢。

說了上面的話，我的直覺就是去尋找多個小的時鐘塊。實際上，在您給出的示例中，我會使方法-removeAllObjects和-addObject:同步，而不是嘗試記住始終將它們放在調用方法的同步塊中。

來源

2011-04-08 13:25:25 JeremyP

Objective-C：@synchronized optimal use

回答

相關問題