用Java測量流逝時間的最快方法

我讀過的有關currentTimeMillis和nanoTime的一切似乎只關注精度。如果我只是以毫秒爲單位尋找經過時間，那麼我應該使用哪一個，如果我想獲得最佳性能？用Java測量流逝時間的最快方法

似乎像currentTimeMillis將是答案，因爲我不需要將ns的最終答案轉換爲ms，但是這是從我的應用程序的角度來看的，並且在引擎蓋下面發生的事情可能會使它成爲錯誤的選擇，這就是我問的原因。

2016-10-25 Brent212

我個人只是用#currentTimeMillis，你很少會需要納秒的精度，以及上都可以發生的不準確之處是微不足道的，除非你是如此規模的工作已經（例如，如果你正在檢查10秒，3 -5毫秒的不準確性不會殺了你，即使不準確可能會少得多）。儘管iirC#currentTimeMillis比較可以爲負值，但是，除非您正在處理該比例（例如，以10毫秒爲間隔進行計時），否則不太可能。 – Rogue

nanoTime與currentTimeMillis一樣準確（最差），如果不是更好的話 - 精確度的條款。至於哪個更快*你需要更清楚一點，以便我理解。 –

NTP，用戶，閏秒和其他來源會在某些情況下直接更改'currentTimeMillis'的值，使您的測量完全錯誤。如果你能忍受這一點，那就去吧。否則，使用nanoTime，這是一個嚴格單調的計數器，以及爲什麼你應該使用nanoTime來處理任何嚴重的應用程序。 – zapl

純Java中基本上只有兩種選擇;你已經將它們命名爲：

System.currentTimeMillis
System.nanoTime

兩種方法都JVM內部函數。
在Linux上，它們分別被編譯爲直接調用gettimeofday或clock_gettime。
在Windows上 - 分別爲GetSystemTimeAsFileTime或QueryPerformanceCounter。

這些方法的性能在很大程度上取決於平臺，CPU架構，操作系統版本，Java版本，併發線程數等。例如上在我的Windows筆記本電腦currentTimeMillis上需要7 ns，而nanoTime - 16 ns，而在多處理器Linux服務器上，這兩種方法大約需要40 ns。所以，這取決於。

我強烈建議閱讀阿列克謝Shipilёv的帖子Nanotrusting the nanotime覆蓋Java的時間測量的許多方面。

來源

2016-10-25 22:11:36 apangin

您不應該使用currentTimeMillis，始終使用nanoTime來測量已用時間。實際上使用currentTimeMillis可能會產生負面結果。這是因爲它使用系統時鐘，該系統時鐘被調整（有時會倒退）到您所在時區的時間。 nanoTime方法使用由JVM啓動的時鐘，該時鐘正好用於計時。

來源

2016-10-25 22:17:50 Mateo

用Java測量流逝時間的最快方法

回答

相關問題