面向對象的設計：哪個更好？

我在創建對象時遇到了一些困惑，我在java文檔和其他編程書籍中看到了這些對象。對於例如面向對象的設計：哪個更好？

假設有一個base class和derived class

1-我有Base類型的變量，其是指類型的對象Derived

List<String> list = new ArrayList<String>();

2-我有Derived類型的變量，其指的是Derived的對象

ArrayList<String> arrList = new ArrayList<String>();

我的問題是在1和2之間進行選擇時應該如何思考？它是否利用了Polymorphism一般的基礎派生場景？

有沒有better practice，而選擇1和2，我不知道或只是一個personal decision？

編輯：

對不起，列表是一個接口。 另一個問題：如果我使用Type參數，我的決定會改變嗎？

ArrayList<T> list = new ArrayList<T>();

更新答：這實際上被稱爲"Programming to the interface"。感謝Code-Guru。正是我一直在尋找簡單來說在回答這個問題的一個解釋 - What does it mean to "program to an interface"?

2013-02-17 Prince

選項1通常是首選（忽略抽象基類和接口之間的區別）。在OOP中，我們稱之爲「編程接口」。 – 2013-02-17 23:48:45

對不起。請看另一個問題，編輯。 – Prince 2013-02-18 00:08:46

我仍然建議你將'list'聲明爲'List '而不是'ArrayList '。更改爲類型參數不會顯着改變您的原始問題。 – 2013-02-18 00:47:04

List不是一個基類，它是一個interface，因此應該儘可能使用。

使用類實現的接口允許您使用實現接口的所有類，而不僅僅是特定的類。
String是一個具體的類，所以它直接使用它更清晰。

然而，有時候，即使String實現了CharSequence接口，也沒有必要使用CharSequence，因爲它只是令人困惑。但是，請看StringBuilder，它幾乎全部使用CharSequence。

總結 - 有沒有更好的有只是適當。

2013-02-17 23:44:41 OldCurmudgeon

所以1是可取的，但什麼時候適合使用案例2？請看我的另一個問題，編輯。 – Prince 2013-02-18 00:07:27

@Prince - 當'CharSequence'只會複雜化時，使用'String'是合適的。 – OldCurmudgeon 2013-02-18 00:11:17

我不明白你對'2'的解釋。它何時會令人困惑？我應該什麼時候使用'ArrayList'類？ – Prince 2013-02-18 00:24:02

選擇基本類型允許您在將來某處使用ArrayList來表示LinkedList，而不更改其餘代碼。這爲您稍後重構提供了更大的靈活性。同樣，出於同樣的原因，您的公共方法應該返回一個List而不是特定類型的List實現 - 以便您可以更改您的內部實現來優化性能，而不會將合同中斷給調用方。

2013-02-17 23:45:25 kufudo

在列表是一個類的情況下（只是假設回答你的問題的目的 - 「我們將使用父類的對象，表示子類或類型派生類的使用對象（actula類）？」

1）你是對的，它只是爲了多態性的目的。

2）主要用於圍繞不同的類方法傳遞對象。其他類的方法可能會接受父類的輸入。你必須在這些地方使用鑄件。

2013-02-19 17:09:30 Dhananjay

回答