循環加入SQL Server 2008中

我不清楚下面提到的查詢之間的工作差異。循環加入SQL Server 2008中

具體而言，我不清楚OPTION(LOOP JOIN)的概念。

1的方法：這是一個傳統的連接使用，這是比所有的低於最昂貴的。

SELECT * 
FROM [Item Detail] a 
LEFT JOIN [Order Detail] b ON a.[ItemId] = b.[fkItemId] OPTION (FORCE ORDER);

第二個辦法：它包括與排序的數據，僅僅優化的聲明OPTION。

SELECT * 
FROM [Item Detail] a 
LEFT LOOP JOIN [Order Detail] b ON a.[ItemId] = b.[fkItemId] OPTION (FORCE ORDER);

3的方法：在這裏，我不清楚，查詢是如何工作的，幷包括OPTION與loop join！？

SELECT * 
FROM [Item Detail] a 
LEFT LOOP JOIN [Order Detail] b ON a.[ItemId] = b.[fkItemId] OPTION (LOOP JOIN);

任何人都可以解釋區別，工作方式和每個人的優勢比其他？

注意：這些是不是嵌套或散列循環！

來源

2015-04-22 Vikrant

文檔：[查詢提示]（https://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms181714.aspx）和[加入提示]（https://msdn.microsoft.com/en-GB /library/ms173815.aspx） – Tanner

爲什麼你認爲第一種方法是「最昂貴的比以下所有」？ – Magnus

我用我的本地服務器測試過它，並獲得最高的差異！當然，差異僅爲+2到+3秒 – Vikrant

從Query Hints (Transact-SQL)

FORCE ORDER指定查詢優化過程中由查詢語法指示的聯接順序。使用FORCE ORDER確實不影響查詢優化器的可能的角色反轉行爲。

也

{LOOP | MERGE | HASH} JOIN指定在整個查詢中由LOOP JOIN，MERGE JOIN或HASH JOIN執行的所有連接操作均爲。如果指定了多個聯接提示，優化程序將從允許的聯接策略中選擇最便宜的聯接策略。

Advanced Query Tuning Concepts

如果一個連接輸入是小的（少於10行），另加入輸入是相當大的和索引在其連接列，索引嵌套循環連接是最快的加入操作，因爲它們至少需要I/O和最少的比較。

如果兩個連接投入不小，但他們的加入列進行排序（例如，如果他們被掃描的排序索引），合併聯接是最快的聯接操作。

散列連接可以高效地處理大型未排序的非索引輸入。

而且Join Hints (Transact-SQL)

聯接提示指定查詢優化器執行聯接策略表
兩者之間

你的選項1告訴優化，以保持連接順序不變。所以JOIN類型可以由優化器決定，因此可能是MERGE JOIN。

您的選項2告訴優化器使用LOOP JOIN作爲此特定的JOIN。如果FROM部分中還有其他聯接，優化程序將能夠爲他們做出決定。此外，您正在指定優化器的JOINS順序。

最後一個選項OPTION (LOOP JOIN)將在查詢中的所有連接上強制執行LOOP JOIN。

這就是說，很少有優化器會選擇一個不正確的計劃，這可能意味着更大的潛在問題，比如過時的統計信息或碎片化的索引。

來源

2015-04-22 11:20:25

循環加入SQL Server 2008中

回答

相關問題