Amazon CloudFront與Limelight或Akamai相比如何？

Question

早上好，

我正在尋找一種廉價的解決方案來向我們的歐洲客戶提供內容，我遇到了Amazon CloudFront。我想知道您是否有任何使用此服務的經驗？如果是這樣，與Limelight或Akamai相比，你的想法是什麼？

謝謝！

Answer 1

內容分發網絡將是「不貴」的東西。你將需要一臺歐洲的服務器，並具有良好的連接性。我認爲這是一款478英國的英國VPS，但我有偏見，因爲我現在和他們在一起。

Silverlight是一種技術，而不是內容分發網絡。除非您計劃每月交付10TB，並且可以跳入一年的合同，否則Akamai會將您帶出家門。

你還沒有提到你是否會提供靜態或流媒體內容，因爲你可能在歐洲使用VPS /服務器的時間會比較困難，因爲你需要爲流媒體設置更多的東西，靜態/漸進式流媒體。

Answer 2

我使用CloudFront沒有真正的世界的經驗，但在紙面上它給我的印象是一個可行的CDN爲中型或小型的體積和體積隨時間的可能變化較大，相比Akamai的和風頭的產品可能是更適合穩定的高容量。

CloudFront本質上是「按使用付費」的安排，pricing非常透明。例如，如果在一個典型的月份中，您爲歐洲的大約一百萬個GET和來自美國的一百萬個GET提供服務，每個GET都會提供大約一兆字節，那麼數據傳輸的費用如下：美國的$1.00獲得歐洲的$1.20爲兩個數據傳輸卷（每個1000 GB）中的每一個獲取$170.00，總數爲$342.20。 「沒有最低限度，沒有保障」，沒有固定費用，只需按照付費方式支付：如果下個月你的產量翻倍，你的成本也會增加 - 如果它們減半，那麼你的成本（每GB更低的關稅只會觸發很高卷）。

此外，您還必須支付S3 fees，因爲CloudFront邊緣服務器從S3獲取您的數據;對於典型的情況，存儲費用將成爲便士（您的2000 GB服務可能意味着只有幾GB存儲，反覆服務），GET和轉移成本與CloudFront定價類似 - 但是，您通常不會支付只有當邊緣節點上保存的「緩存」需要刷新（所以額外成本主要取決於內容「流失」的速率）時，S3到邊緣傳輸的成本往往是這樣。

顯示使用S3和CloudFront的一個簡單的Ruby on Rails的appliation所有需要一個非常完整的文章是here - 不要嚇倒，如果你不這樣做的Ruby，它應該足夠簡單，反正跟着（嘿，我也不會做Ruby，但我可以跟着;-)。

Answer 3

如果你仍然在市場上，你應該看看Aryaka。它們提供應用程序的體系結構似乎與傳統的CDN完全不同。 Aryaka的架構允許沒有ISP對等和TCP操作的私有中間件傳輸。我希望這有幫助。