在這種情況下讀取未提及/解鎖安全嗎？

我知道快照隔離可以解決這個問題，但我想知道在這種特殊情況下NOLOCK是否安全，這樣我可以避免開銷。在這種情況下讀取未提及/解鎖安全嗎？

我有一個表，看起來是這樣的：

drop table Data 

create table Data 
(
    Id BIGINT NOT NULL, 
    Date BIGINT NOT NULL, 
    Value BIGINT, 
    constraint Cx primary key (Date, Id) 
) 

create nonclustered index Ix on Data (Id, Date)

有表中沒有更新，永遠。刪除可能發生，但他們不應該與SELECT競爭，因爲它們會影響表的另一個較舊的末端。插入是常規的，頁面拆分到（Id，Date）索引是非常普遍的。

我有一個標準的INSERT和SELECT看起來像這樣之間的死鎖情況：

select top 1 Date, Value from Data where Id = @p0 order by Date desc

因爲INSERT獲取關於CX鎖（日期，身份證;值），然後IX（ID，日期），但SELECT會獲取Ix（Id，Date）和Cx（Date，Id; Value）上的鎖定。這是因爲SELECT首先在Ix上尋找，然後加入到Cx上尋找。

交換聚集索引和非聚集索引會打破這個循環，但它不是一個可接受的解決方案，因爲它會引入具有其他（更復雜）SELECT的循環。

如果我將NOLOCK添加到SELECT，在這種情況下會出錯嗎？它可以返回：

不止一行，即使我問TOP 1？
沒有行，即使存在並已提交？
最糟糕的是，一行不符合WHERE子句？

我已經做了很多的閱讀有關本次網上，但過高或過低計數異常的唯一複製品我見過（one，two）涉及掃描。這隻涉及尋求。 Jeff Atwood has a post關於使用NOLOCK產生了一個很好的討論。我是由Rick湯森評論特別感興趣：

其次，如果你讀髒數據，運行風險是讀完全錯誤的行。例如，如果您選擇讀取索引來查找你行，則更新改變位置的行（例如：由於頁拆分或更新到聚集索引），當你選擇去讀取實際的數據行，它的或者不再存在，或者完全不同的行！

這是可能的只插入和沒有更新？如果是這樣，那麼我想即使我在一張只有插入的桌子上尋找也是危險的。

更新：

我試圖找出how snapshot isolation works。它似乎是基於行的，事務讀取表（不帶共享鎖！），找到他們感興趣的行，然後查看他們是否需要從tempdb中的版本存儲中獲取該行的舊版本。

但在我的情況下，沒有行將有多個版本，所以版本存儲似乎是沒有意義的。如果找到沒有共享鎖的行，那麼和使用NOLOCK有什麼不同呢？

來源

2010-06-08 Ben Challenor

使用NOLOCK或READ UNCOMMITTED意味着您放棄任何一致性的保證。期。

如果你需要一致性，不要做髒讀。您的整個解釋依賴於未記錄的行爲，未來版本中可能會發生更改，更糟糕的是，您希望查詢的的特定訪問計劃爲。查詢優化器可以自由選擇任何它認爲合適的計劃，並且任何假設都可能在生產中被破壞。所以回到原點：如果你不準備面對後果，不要做髒讀。

不知道這是否適用，不清楚你試圖用你的查詢/表達到什麼，但也許這篇文章可能有所幫助：Using tables as Queues。

更新
凡NOLOCK讀會讀不一致的狀態（例如，讀一個陳舊的非聚集索引鍵，它追缺失的行聚集索引）快照讀會找到「失蹤」在版本商店中排。對於穩定的數據，快照讀取與nolock讀取相同。每當數據發生變化（未提交更新）時，版本存儲的魔力就會發揮作用，因爲快照讀取進入版本存儲並發現nolock讀取會失控並追逐指針的'舊'值（穩定且一致）啦啦土地。

來源

2010-06-08 22:14:41

啊，OUTPUT子句非常酷，謝謝。我不需要它在這個特定的桌子上，但我可以考慮一些未來的代碼，我可以使用它。我明白你的觀點。我已經體驗過不同查詢計劃的影響 - 直到有足夠的行才能使這兩個查找比全面掃描更好，纔會發生死鎖。說實話，我已經傾向於快照隔離。但記錄無證行爲對我來說很有意思，即使我沒有在生產中利用它。 :) – 2010-06-08 22:27:28

用另一個問題更新原來的帖子，謝謝。 – 2010-06-08 23:39:46

好吧，所以我同意我們不想「讀取過時的非聚簇索引鍵並將其追加到聚簇索引中缺失的行」。問題是，這是否會在沒有任何行的UPDATE的情況下實際發生？我所做的只是插入，因此只有元數據將被更新，而不是任何行中的數據。我以爲SQL Server會有一些低級別的一致性機制來防止元數據損壞，即使使用NOLOCK（這是一個相當高層次的概念）..？ – 2010-06-09 00:39:46

在這種情況下，您應該使用NOLOCK進行安全操作。另外一個想法是：在Ix索引中添加Value作爲包含的列應該消除Cx上的查找。

create nonclustered index Ix on Data (Id, Date) include (Value)

來源

2010-06-08 21:56:30

鑑於上述擔憂，您可否詳細說明爲什麼您認爲它是安全的？另外，我已經考慮在索引中包含非關鍵字列，但實際上它們相當廣泛（其中不止一個），並且會佔用大量空間。重複可能會將更多有用的東西從緩存中取出。 – 2010-06-08 22:08:59

在這種情況下讀取未提及/解鎖安全嗎？

回答

相關問題