Java：LinkedBlockingQueue是否考慮到消費者的訂單？

我有3個主題：2個消費者，ConsumerA和ConsumerB，以及Producer。Java：LinkedBlockingQueue是否考慮到消費者的訂單？

我也有一個LinkedBlockingQueue queue

在t = 1：ConsumerA呼叫queue.take（）

在t = 2：Consumer B調用queue.take（）

在t = 3 ：Producer調用queue.put（foo）

是否保證ConsumerA在ConsumerB之前接收到foo？換句話說，消費者調用take()的順序是通知每個消費者的順序？

如果沒有，是否有一個替代的數據結構會根據訂單給予更高的優先級？

來源

2010-07-26 zer0stimulus

從源代碼看，它不能保證。根據調度程序的感覺，隨機喚醒一個線程有一個防護塊機制。

notEmpty.signal(); // propagate to a non-interrupted thread

全碼：http://kickjava.com/src/java/util/concurrent/LinkedBlockingQueue.java.htm

編輯：剛剛又看了看ReenterantLock和條件，該線程在FIFO順序信號，顯然。所以，第一個等待插入的線程將首先被髮信號。但是，這些是實現細節！不要依賴他們。

的實現不需要定義相同的保證或語義所有三種形式的等待，也不支持中斷線程的實際掛起它需要

來源

2010-07-26 21:39:55

在很多情況下，進入隊列的線程順序將以適當的順序排列。但是，LinkedBlocking隊列使用不公平的鎖定。這樣做可以讓線程互相駁接。雖然很少發生以下情況。

線程A進入並輪詢。
線程B進入嘗試輪詢 - 線程A持有鎖和公園螺紋B.
線程A飾面和信號乙
線程C進入和B在已啓動的完全
線程B的嘗試之前獲得鎖輪詢 - 線程C持有鎖和公園線程B.

這是一種可能性。

來源

2010-07-26 21:42:24

所以通過Java 6源的深處挖掘（跳過水平線之間的部分，如果你不關心找到負責這個東西實際的代碼）

類 java.util.concurrent.LinkedBlockingQueue使用實現互斥 java.util.concurrent.locks.ReentrantLock的實例。

接着，使用java.util.concurrent.locks.ReentrantLock.newCondition()生成同步變量，其調用java.util.concurrent.locks.ReentrantLock$Sync.newCondition()。

java.util.concurrent.locks.ReentrantLock$Sync.newCondition()返回java.util.concurrent.AbstractQueuedSynchronizer$ConditionObject一個實例，其實現由接口java.util.concurrent.locks.Condiion所述的正常同步變量調用await()，signal()signalAll()和方法。

尋找在用於ConditionObject類的源代碼，它使兩個構件稱爲firstWaiter和lastWaiter是在CLH鎖定隊列中第一個和最後節點（的java.util.concurrent.locks.AbstractQueuedSynchronizer$Node實例）。

在該類狀態的文檔：

線程可能會嘗試收購，如果它是第一個在隊列中。但首先並不能保證成功;它只會給予抗爭的權利。所以當前發佈的競爭者線程可能需要重新等待。

所以我相信這裏的答案是，在LinkedBlockingQueue企圖take()方法優待那些所謂take()較早線程。它會給第一個線程呼叫take()第一次獲取隊列項目的機會，但是由於超時，中斷等原因不能保證成爲第一個從項目中獲取項目的線程隊列。

請記住，這是完全特定於此特定實施。一般來說，假設在take()的調用將喚醒一個隨機等待線程，當一個隊列項目變得可用時，不一定是第一個調用take()的線程。

來源

2010-07-26 22:20:19

Java：LinkedBlockingQueue是否考慮到消費者的訂單？

回答

相關問題