任何理由更喜歡is.character比class（object）==「character」？

is.character(object)

使用比

class(object) == "character"

在R.

或其他is.class功能。

2016-03-14 sinalpha

嘗試該測試上這個：'xx < - 「abc」; class（xx）< - c（「character」，「otherclass」）' – nrussell

相關：[在R中檢查對象類的首選方法]（http://stackoverflow.com/questions/17733500/preferred-method-of-checking -objects-class-in-r） – Henrik

除了明顯的可讀性和性能參數之外，你幾乎應該從不通過class(foo) == "class"測試一個對象的類，因爲你不能依靠它來給出正確的結果。

正如nrussell所評論的，S3類系統通過標記具有多個類名稱的對象來支持「繼承」。一旦有多於一個的類名，這種相等性檢查就會產生廢話。

應改用：

if (inherits(obj, 'class')) 
    … action …

或者，如果你明確要進行精確的測試，而不是繼承測試（這應該是極爲罕見）：

if (identical(class(obj), 'class')) 
    … action …

2016-03-14 17:20:46

@RichardScriven「無時無刻」無緣無故的誇張。 ;-)我一直在使用它。 –

只是爲了挑剔，我會說'class（foo）==「class」'總是會給出正確的結果，但是這個結果幾乎從來不是程序員的意圖。對於你所說的話，有人可能會認爲''類函數有錯誤和/或給出隨機結果。 – nicola

回答