爲什麼IPv6 IP地址的大小爲128位而不是256？

我正在和一位朋友討論IPv6的一些內部問題。爲什麼IPv6 IP地址的大小爲128位而不是256？

衆所周知，IPv6 IP地址的大小爲128位（IPv4爲32位）。

他問我爲什麼把這個大小設置爲128位的原因是 - 256位會使尺寸更加「全面」，兩種尺寸都應該足夠大以避免IP地址中缺少IP地址未來。

我認爲它必須在像路由器這樣的嵌入式設備上這樣做，你必須更加小心內存要求，而128是兩個最小的功率，這樣你肯定不會用完IP地址規模在未來。我不得不承認不清楚答案。

所以，網絡嚮導，爲什麼選擇128位作爲IPv6地址的大小而不是256的原因是什麼？

來源

2012-04-13 Nubok

128位足夠IP永遠像！ – 2012-04-13 10:39:02

如果「兩種規模都應該足夠大，以避免將來缺少IP地址」，那麼爲什麼你會選擇最大的IP地址呢？ 256位如何比128更「全面」？它們都等於一個字節的整數。 – 2012-04-13 10:43:26

@LâmTran Duy誰知道你可以在未來找到哪些應用程序？ – Nubok 2012-04-13 10:58:25

我懷疑是因爲真的沒有意義讓它們超過128位。

請記住，地址中的每個位/字節都需要包含在標題中。換句話說，地址越大，網絡開銷就越大。

來源

2012-04-13 10:37:34

根據FreeBSD Handbook，在我們的星球上，128位將給出每平方米大約6.67 * 10^27個IPv6地址。很難想象這將永遠不夠。

來源

2012-10-04 12:39:15 Gruber

原因＃1：使用256位地址絕對沒有意義。原因＃2：那些額外的比特將不得不與每個通過思考網絡的數據包報頭一起傳輸。這將會對互聯網造成至少數TB的額外負載。

我一直想知道他們爲什麼沒有爲64位地址設計。即使地球上的每臺設備和我們的太陽能系統需要同時使用一個IP地址，這個數字仍然綽綽有餘。

2^64是大約18,000,000,000,000,000個地址。這對於下一個千禧年來說已經足夠了。較少的位數意味着更高的速度和更低的成本。

來源

2014-08-30 15:34:03 NarekOnLine

IPv6在其發展過程中被稱爲「IPng」（IP Next Generation），並且在20世紀90年代中期是IETF的努力。實際上有幾個提議的IPv4接替者，經過一段時間的測試，辯論和分析後，最終候選IPng實際上是64位解決方案（SIPP）和可變長度解決方案（但默認爲128位）之間的折中方案TUBA）。妥協粗略地使用了較長的地址格式，但將長度固定爲128位。

RFC 1752「IP下一代協議的推薦」對於那些對更多信息感興趣的人來說是一個很好的參考。

/約翰

來源

2014-09-05 19:57:15

只是爲了清楚它們本身不是「繼承者」，因爲ipv4從未打算廣泛使用。 – 2016-02-16 02:03:59

爲什麼IPv6 IP地址的大小爲128位而不是256？

回答

相關問題