ARM是更安全的指令集嗎？

我讀過'正常'ARM指令是固定長度 - 32位。並且沒有ARM指令可以跳到另一條指令的中間 - 這對於x86指令很容易實現。ARM是更安全的指令集嗎？

（對於x86，谷歌的氯化鈉試圖「修復」這對準32字節邊界的說明。）

這是否ARM程序更加安全，或者某些攻擊更有抵抗力？

如果是這樣，這是擴展到Thumb和Java指令嗎？

2010-03-02 philcolbourn

如果攻擊者處於可能導致程序計數器與指令錯位的位置，那麼他可能已經在其他地方利用了安全漏洞，所以系統的安全性已經受到影響。 – 2010-03-02 14:40:24

ARM代碼有可能嗎？ – philcolbourn 2010-03-02 20:07:56

將操作碼掃描到沙箱過程時，可以更安全的地方。如果你想禁止或截取某些指令，那麼在一個固定長度的指令集上這樣做更容易。在x86體系結構中，指令集取決於上下文，而指令的長度是可變的，所以如果從正確的偏移量解析它，實際上嵌入了另一條指令似乎無害。你可以有效地「跳到一個指令的中間」，仍然有一個有效的指令。

ARM更容易解析，而拇指模式不會改變這一點。所以ARM指令集本身並不是特別安全，但是更容易解析，並且正確解析對於像沙盒這樣的NaCl是必要的

這是一個短而可能不準確的答案。要獲得更明確的答案，請在優秀的matasano博客上查看blog post

來源

2010-03-02 15:51:55 shodanex

你在考慮打破棧返回地址或類似的攻擊，所以它分支到一個有效載荷的權利？字對齊不是一個很大的幫助或我想象中的後臺 - 你只需要對齊有效載荷4字節。哦，並且x64需要16字節指令對齊。

這是你的意思嗎？謝謝！

來源

2010-03-02 14:28:14

8字節？（8位×8 = 64位） – helios 2010-03-02 14:30:07

我認爲Google的NaCl在32位模式下使用32字節對齊方式。他們沒有（當前？）支持64位模式。 http://nativeclient.googlecode.com/svn/data/docs_tarball/nacl/googleclient/native_client/documentation/nacl_paper.pdf http://code.google.com/p/nativeclient/ – philcolbourn 2010-03-02 19:51:09

x64（與x86一樣）根本不需要指令對齊。一些指令（SSE）需要它們的**數據**爲16字節對齊。但絕對的指示本身並不需要一致。他們中的許多人都是一個字節長:) – 2010-12-06 10:10:19

ARM是更安全的指令集嗎？

回答

相關問題