Haskell的TypeClass和Go的接口

21

看起來像only in superficial ways是像Haskell中的單參數類型類（構造函數類）的Go接口。

方法是與接口類型相關聯
對象（特定類型的）可以具有接口的實現

目前還不清楚我走以任何方式是否支持經由接口，有界多態性這是類型類的主要目的。也就是說，在Haskell中，接口方法可能會用到不同的類型，所以我的問題是Go是否支持類型多態性。如果不是，他們根本就不喜歡輸入類。而且它們並沒有真正的可比性。

Haskell的類型類允許通過「泛型」強有力地重用代碼 - 更高的主導多態性 - 對於cross-language support for such forms of generic program is this paper很好的參考。

通過類型類別的臨時或有界多態性是well described here。這是Haskell類型類的主要目的，也是一個沒有通過Go接口解決的問題，這意味着它們根本不是非常相似。接口嚴格不那麼強大 - 一種零階類型。

來源

2010-06-05 21:07:15

+4

事實上，兩者之間唯一的關係似乎是在兩種情況下，「方法」都獨立於「類」生活。就是這樣。 – 2010-06-05 21:20:59

+2

Go的接口支持「有限多態性」，如維基百科文章嚴格定義的那樣，只需簡單地在函數的簽名中指定所需的接口。例如，如果我寫「func foo（a，b IBar）」，那麼編譯器確保我只能通過支持IBar的結構。然而，Haskell的typeclasses支持非結構類型，甚至是複合綁定（例如，func foo（a，b（IBar && IBaz））在Go中是非法的，但是（IBar a，IBaz a）=> foo :: a - > b - > ...是完全合法的）。您必須在Go中創建一個複合界面才能執行類似的操作（vis。io.ReadCloser）。 – 2015-02-15 00:18:51

6

在Haskell類型類的實例是明確的（即你必須說instance Foo Bar的酒吧是美孚的實例），而在實現一個接口走的是隱含的（即當你定義一個類定義了正確的方法，它會自動實現相應的界面，而不必像implement InterfaceName那樣說）。
接口只能描述接口實例是接收者的方法。在類型類中，實例化類型可以出現在任何參數位置或函數的返回類型（也就是說，如果Foo是Bar類型的實例，則必須有一個名爲baz的函數，它接受一個Int並返回一個Foo - 你不能用接口來說）。

來源

2010-06-05 21:09:59 sepp2k

+4

多態性的缺乏嚴重限制了Go語言與類型類相關的程度。我會說在實例方法中沒有多態性，除了表面上外，它們並不真正相關。 – 2010-06-05 21:11:47

+0

人們詢問它顯示他們顯然是相關的。我會說Go接口是Haskell類型類提供的一個嚴格子集。例如，你可以在Haskell中做的所有事情都可以在Haskell中進行（平凡，均勻），但是反過來是不正確的。 – 2015-02-15 00:21:57

5

非常膚淺的相似之處，Go的界面更像是OCaml中的結構化子分型。

來源

2010-06-05 22:14:01

6

我會添加到唐·斯圖爾特的出色答卷是Haskell的類型類的奇怪consquences之一是，你可以用邏輯程序在編譯時產生一類的任意多個實例。（Haskell的類型級系統包含Prolog的有效切割子集，與Datalog非常相似）。該系統在QuickCheck庫中受到了極大的影響。或者，舉一個非常簡單的例子，您可以看到如何定義version of Boolean complement (not) that works on predicates of arbitrary arity。我懷疑這種能力是類型系統的意外後果，但它已被證明非常強大。

Go沒有喜歡它。

來源

2010-06-06 01:36:35

3

C++ Concepts（即沒能成C++ 0X）是象Haskell類型的類。還有一些「公理」，根本不存在於Haskell中。他們讓你像monad法律那樣正式化。

來源

2010-06-06 03:54:57 solrize

Haskell的TypeClass和Go的接口

回答

相關問題