刪除指針向量

我需要創建一個類實例的指針，並且程序在編譯時不知道要創建多少個指針。對於刪除，我正在考慮將指針存儲在向量中，然後逐個刪除它們。智能指針的使用是否更清晰？如果一個人不想使用智能指針，這個矢量的使用會被認爲是乾淨的嗎？刪除指針向量

最小代碼：

#include <vector> 
using namespace std; 

class Foo { 
public: 
    Foo(); 
}; 
Foo::Foo(){} 
void createFooVector(int nb, std::vector<Foo*> &v){ 
    for(int i=0;i<nb;i++){ 
     Foo* f = new Foo(); 
     v.push_back(f); 
    } 
} 
int main(int argc, char *argv[]){ 
    std::vector<Foo*> v; 
    createFooVector(5,v); 
    while (!v.empty()){ 
     Foo* f = v.back(); 
     v.pop_back(); 
     delete f; 
    } 
}

來源

2013-04-11 Vince

你真的需要一個指針的容器嗎？你不能將你的'Foo'對象存儲爲值（'std :: vector '）？另外，如果'createFooVector'返回一個新的向量而不是修改一個給定的參數，它不會更清楚嗎？ – 2013-04-11 07:18:55

@LucTouraille我使用指針，因爲這個原因：http://stackoverflow.com/questions/15471193/vector-of-virtual-class-are-pointers-the-clean-way-to-go ...這不可能可以在我在這裏展示的代碼中看到，儘量保持它最小 – Vince 2013-04-12 00:10:52

我建議要麼使用boost::pointer_vector，一個std::vector<std::unique_ptr<Foo>>，或推出其持有vector<Foo*>和照顧的缺失在構造自己的Foo管理器類（你應該看到這是「專家」的解決方案，只有嘗試它如果你完全理解異常安全）。您不希望手動進行刪除，這很容易導致錯誤。

來源

2013-04-11 07:14:03 juanchopanza

雖然我不會推薦經理解決方案;很可能OP將不會像例外情況那樣安全...... – 2013-04-11 07:41:36

@MatthieuM。非常真實。我加了一個警告。 – juanchopanza 2013-04-11 08:47:31

你的代碼是正確的。但是，使用智能指針應該是首選（更少的代碼編寫和更少的內存錯誤）。

來源

2013-04-11 07:13:02 NPE

會使用智能指針更乾淨的方式去？

是的。

如果一個人不想使用智能指針，那麼這種使用向量會被認爲是乾淨的？

我沒有任何想法，爲什麼有人不希望在C++中使用智能指針，如果它不是功課... 但是，我認爲，最好在這種情況下使用類似boost::pointer_containers。

來源

2013-04-11 07:14:02 ForEveR

如果您不使用從Foo派生的類，並且Foo對於複製構建體而言相對便宜，則只需使用vector<Foo>即可。

如果您的編譯器支持移動語義，則不應該存在問題。

來源

2013-04-11 07:23:21

無論構建問題的代價很高，我認爲您正在考慮將*拷貝*費用昂貴。儘管有移動語義，但它可能不是什麼大問題......如果最壞的情況發生，可以使用新的'emplace_back'成員。 – 2013-04-11 07:43:21

@Matthieu是的，移動語義改變了一切。爲了澄清我的意思，爲了將值推入矢量中，必須構造它，然後矢量副本構造另一個。我的意思是表明需要考慮到一般價值觀的構建。我會更新說'複製構造'。 – 2013-04-11 08:39:45

刪除指針向量

回答

相關問題