ConcurrentHashMap和putAll（）方法

即使假設您將構建其他映射的成本排除在putAll()之外，通常（即不是併發），putAll()也不會比使用批次的put()更高效。這是因爲putAll()將需要迭代傳遞的Map元素，並且需要貫穿算法，將每個鍵值對添加到執行的映射。ConcurrentHashMap和putAll（）方法

但是對於一個ConcurrentHashMap，構建一個常規Map然後使用putAll()來更新它是否有意義？或者我應該對put()進行10（或100，或1000）的呼叫？

對於putIfAbsent()的多次呼叫，答案是否會更改？

謝謝！

來源

2009-11-05 Rudiger

你甚至使用線程來填充ConcurrentHashMap嗎？如果不是，則putAll（）或100個連續put（）的 – jitter 2009-11-05 02:18:07

之間不會有任何區別是（至少）有一個線程正在寫入ConcurrentHashMap，並且多個線程正在讀取它。 – Rudiger 2009-11-05 02:25:18

PutAll（）就像是一個在CHM中添加多個元素的自動化過程，比一個一個地自己做。 – AKS 2013-08-20 04:14:10

Java Collections中的第一個（大部分）線程安全映射是使用Collections.synchronizedMap()同步的HashMap。它一次只允許一次操作。 Java 5添加了ConcurrentHashMap，其工作方式不同。基本上Map分爲切片。 A put()操作將只鎖定相關切片。它還添加了線程安全基元，如putIfAbsent()。

我解釋這個的原因是putAll()可能或多或少有效取決於它的實現方式。它可以通過鎖定整個地圖來工作，這實際上可能比試圖獲得每個put()上的個人鎖定更有效率。或者它可能通過做一堆put()調用，在這種情況下沒有太大的區別。

因此，如果它對您的代碼有意義，並且您正在進行大量更新，那麼我會使用putAll()，除非它是putIfAbsent()。

編輯：我剛纔檢查時，Java 6 ConcurrentHashMap工具putAll()爲put()操作的循環，因此沒有比這樣做你自己更好或更壞。

來源

2009-11-05 02:22:39 cletus

我認爲它可能會獲得所有更新的一個鎖，但我猜不是。我將對ConcurrentHashMap的'put（）'進行單獨調用，並避免構建另一個Map的成本。 – Rudiger 2009-11-05 02:49:27

查看源代碼的好處，但是我認爲「沒有更好或更差」，因爲更清晰的代碼更清晰代碼^^ – 2009-11-05 02:49:49

有更清晰的代碼很好，但使用'putAll（）'我必須創建一個新的Map（無論如何都會產生對put（）的多次調用）。 – Rudiger 2009-11-05 03:00:24

putAll()只是代表put()。如果您還沒有建立中間地圖，則無需建立中間地圖。您可以在源代碼中看到這一點，因爲代碼是公有領域並且由所有人共享，所以您使用的Java實現無關緊要。

請注意，putAll()是不是原子，但只是保證每個人put()是原子。

來源

2009-11-05 18:07:06

ConcurrentHashMap和putAll（）方法

回答

相關問題