ActiveRecords select（：id）.collect vs. pluck（：id）方法：爲什麼純粹的AR「採摘」比較慢？

我想從我的文章模型中獲取所有ID。我能做到這一點有兩種方式：ActiveRecords select（：id）.collect vs. pluck（：id）方法：爲什麼純粹的AR「採摘」比較慢？

Article.select(:id).collect{|a| a.id} 
    Article Load (2.6ms) SELECT "articles"."id" FROM "articles"

2.2.1 :006 > Article.pluck(:id) 
    (4.3ms) SELECT "articles"."id" FROM "articles"

是怎麼回事？爲什麼AR比Ruby版本慢？

即使我標杆紅寶石方法，它似乎更快：

Benchmark.measure{Article.select(:id).collect{|a| a.id}} 
    Article Load (1.9ms) SELECT "articles"."id" FROM "articles" 
=> #<Benchmark::Tms:0x007feb12060658 @label="", @real=0.026455502957105637, @cstime=0.0, @cutime=0.0, @stime=0.0, @utime=0.020000000000000018, @total=0.020000000000000018>

來源

2015-09-02 Jwan622

您是否在測試時禁用數據庫和Rails堆棧中的緩存？您的數據庫中有多少條記錄？文章列表中是否有大的專欄（例如描述博客）？ – spickermann

再次檢查您的基準測試：http://rubyinrails.com/2014/06/05/rails-pluck-vs-select-map-collect/ – Nathan

您CA真正做到這三路：「Article.all.collect {|一| a.id}「將是默認的Ruby方式，如果你對它進行基準測試，那麼你會發現它比較慢。你的第一個例子是完全Rubyish方法和爲速度優化的方法之間的中間方法。 –

你的基準是不準確的。首先，您可以看到，數據庫端的兩個執行都觸發相同的查詢。因此，數據庫時間應視爲不相關。顯然，兩個查詢的執行時間與控制檯顯示的不同，但這是正常的，因爲如果您運行相同的查詢100次，則執行時間可能每次都不同，因爲它取決於各種變量，例如機器負載，數據庫狀態等

由於數據庫執行時間可以視爲等同，這是無關緊要的基準。

因此，您需要比較的是Ruby執行時間和分配。 Pluck與collect相比應該更快，更輕量，它不會分配ActiveRecord對象，而是隻返回選定的值。

如果你真的想基準的方法，你應該嘲笑數據庫時（這顯然是可變的，但無關緊要對於這個基準測試），只有基準配置和兩個不同的Ruby方法。

長話短說，pluck通常更有效。

來源

2015-09-02 12:14:32

只有那個參數的問題是拔取發生在數據庫中，所以在進行比較時將其從等式中移除是沒有意義的。也許一個更好的測試將會得到一個平均值，因爲你忽略了100次運行查詢的觀點。在所有其他方面的點！ – Nathan

@Simore你能否提供一個測試prooving'pluck'更有效率嗎？我很好奇，因爲在我自己的實驗中，它要麼陷入錯誤的邊緣，要麼實際上比'find_by！'慢。我用基準ips，禁用查詢緩存，SQL是相同的。非常令人驚訝 – RocketR

select被用來獲取具有特定屬性的記錄。它返回一個ActiveRecord::Relation對象。

pluck可以使用相同的方式使用select，但它返回一個選定屬性的數組。

你可以通過this article。

來源

2016-05-10 17:23:10

ActiveRecords select（：id）.collect vs. pluck（：id）方法：爲什麼純粹的AR「採摘」比較慢？

回答

相關問題