爲什麼System.nanoTime（）方法比System.currentTimeMillis（）更慢？

今天我做了一些快速的基準測試的System.nanoTime()和System.currentTimeMillis()高速性能：爲什麼System.nanoTime（）方法比System.currentTimeMillis（）更慢？

long startTime = System.nanoTime(); 

for(int i = 0; i < 1000000; i++) { 
    long test = System.nanoTime(); 
} 

long endTime = System.nanoTime(); 

System.out.println("Total time: "+(endTime-startTime));

這是結果：

System.currentTimeMillis(): average of 12.7836022/function call 
System.nanoTime():   average of 34.6395674/function call

爲什麼在運行速度這麼大的差異？

基準系統：

Java 1.7.0_25 
Windows 8 64-bit 
CPU: AMD FX-6100

來源

2013-09-27 Frithjof

可能的重複[爲什麼System.nanoTime（）和System.currentTimeMillis（）漂移如此之快？]（http://stackoverflow.com/questions/5839152/why-do-system-nanotime-and-system - 當前timemillis漂移分開如此迅速） – chrylis

這篇文章可能會回答你的問題：http://stackoverflow.com/a/5839267/658907 – matts

'nanoTime'比'currentTimeMillis'更精確，這可能是原因。 – Thomas

從this Oracle blog：

System.currentTimeMillis()使用 GetSystemTimeAsFileTime方法，它本質上只是讀出低解決時間的日值Windows維護執行。根據報告的信息，讀取此全局變量自然非常快 - 大約6個週期。

System.nanoTime()使用實施 QueryPerformanceCounter/ QueryPerformanceFrequency API（如果有的話，否則返回currentTimeMillis*10^6)。 QueryPerformanceCounter(QPC)在這取決於它的運行對硬件的不同方式實現的。通常它會使用要麼可編程間隔計時器（ PIT）或ACPI電源管理計時器（PMT）或CPU級別時間戳計數器（TSC）訪問PIT/PMT需要執行慢速I/O端口指令，因此執行時間爲QPC的排列順序爲微秒，而讀取TSC的順序是100時鐘週期（從芯片讀取TSC並根據工作頻率將其轉換爲時間值）。

也許這回答了這個問題。這兩種方法使用不同數量的時鐘週期，從而導致後者的速度變慢。

而且在結論部分，其博客：

如果你有興趣在測量/計算經過的時間，然後一直使用System.nanoTime（）。在大多數系統上，它將提供微秒級的分辨率。請注意，這個調用在某些平臺上也可能需要幾微秒來執行。

來源

2013-09-27 13:49:22

+10

很好的答案。另外這個網站：http://stas-blogspot.blogspot.nl/2012/02/what-is-behind-systemnanotime.html有人做了一些研究，也顯示了不同操作系統下System.nanoTime背後的源代碼。 – MystyxMac

大多數OS的（使用的是哪一個你沒有提）有一個在內存計數器/時鐘，提供誤差在毫秒級（或接近）。對於納秒精度，大多數讀取硬件計數器。與硬件通信速度較慢，然後讀取內存中的某些值。

來源

2013-09-27 13:47:30 Eelke

它可能只在Windows上。見this answer也有類似的問題。

基本上，System.currentTimeMillis()只是讀取由Windows維護的全局變量（這是它的低粒度），而System.nanoTime()實際上必須執行IO操作。

來源

2013-09-27 13:49:14

你正在測量，在Windows上，是不是。我在2008年完成了這個練習。nanoTime在Windows上比currentTimeMillis慢。我記得，在Linux上，nanotime比currentTimeMillis快，而且肯定比在Windows上快。

重要的是要注意的是，如果您要測量多個亞毫秒操作的聚合，則必須使用nanotime，就好像操作在小於1/1000秒的時間內完成代碼一樣，比較currentTimeMillis將顯示這些瞬間的操作仍然是瞬時的。你可能會想要做的就是使用nanotime然後四捨五入到最接近的毫秒，因此，如果操作了8000納秒它將被算作1毫秒，不是0

來源

2014-02-06 14:45:24

你可能想要做的就是使用nanotime然後舍入到最接近的毫秒，因此，如果把8000納秒的操作將被計數爲1毫秒，而不是0。

算術注：

8000納秒爲8微秒爲0.008毫秒。四捨五入將使其達到0毫秒。

來源

2015-08-15 22:50:23 dave

爲什麼System.nanoTime（）方法比System.currentTimeMillis（）更慢？

回答

相關問題