CCI與Mono.Cecil - 優點和缺點

我看過文章討論這兩個類似的框架，但大多數都是兩歲左右。我認爲這兩個項目現在比兩年前更成熟了，情況更加複雜。CCI與Mono.Cecil - 優點和缺點

因此，考慮到每個庫的當前狀態，我希望有人能夠提供每個庫的優缺點的詳細解釋，並且目前應該首選哪個庫。

來源

2011-07-18 cloudraven

不確定爲什麼有2個關閉請求。這個問題完全有效。 – leppie

爲何選票爲「不具建設性」？這個問題確實要求項目的事實和現狀，而不是「你更喜歡哪一個」。請不要是SO的刪除者;） – viraptor

我也很好奇這個問題。一個很好的詳細答案比較兩個將不勝感激，所以我要在這裏設置賞金。 :-) – Noldorin

CCI

優點：

可以給你你的表現
細粒度控制的最新版本是一個比較成熟的

缺點：

（如果你是新來的IL /低層次的思考，像我和混亂）

塞西爾（指the newer git-hub version）

優點

對象模型比較複雜：

具有更簡單的對象模型，因此會比較容易得到的

缺點開始：

最新的版本是不太成熟，所以有可用
的API較少的代碼示例是一個工作正在進行
你不會有超過名稱緩存儘可能多的控件（PERF）

其中我會選擇

couting的了優點/缺點，它肯定看起來像我會選擇CCI在塞西爾。但我不會。我們遇到的任何問題都可以輕鬆地進行調試。無論是在任何問題上進行調試都毫不費力。

CCI編碼相當痛苦 - 基於接口的設計被採納得太。代碼很難通過調試。有些東西乍一看似乎很完整，但不是或者不能處理一個以上的用例。 The NameTable stuff讓我感到頭暈（比現在更多）。

來源

2011-09-17 15:22:15

我不記得了，但我也認爲CCI對高級代碼生成有更好的支持。此外，塞西爾的支持是好的/快速的:) –

你能提供任何直接的證據支持這些評論嗎？另外，我對錶現很好奇。我的懷疑是塞西爾真的做了更多的工作。它似乎更多地用於開源項目。有什麼想法嗎？ – Noldorin

@Noldorin：這是我從七個半月前嘗試完成的軼事經歷。我在CCI獲得了半工作解決方案，並將其交給Cecil。是的，從那時起，塞西爾可能會做更多的工作。我記得我最糟糕的問題是：檢測*所有*依賴類型，確定基類型和執行代碼生成。我的項目是反映一個類型圖和code-gen類型的清理版本，使用列表而不是數組，可爲空類型等.CCI提供了自動（但不完整）的訪問者模式遍歷。我不認爲塞西爾做過。 –

塞西爾 - 因爲對我來說，社區對它的支持比CCI更好。我一直在找到更快捷的郵件列表/網站的答案。

來源

2011-07-20 12:52:06

CCI與Mono.Cecil - 優點和缺點

回答

相關問題