Heroku負載平衡器vs Netflix zuul

Question

根據這個答案https://stackoverflow.com/a/41811770/2849613我想了解更多有關Heroku上的微服務最佳實踐的信息。

問題是哪種方法更好？

1. 安裝每個服務作爲獨立的應用程序，並使用其中之一作爲REST「代理」（例如Netflix Eureka）？

或者

創建具有基於搬運工方法，例如Netflix的Zuul作爲負載平衡器？

在我自己我已經看到這兩種方法的優點和缺點：

1. 優點：更好的擴展性（容易創造更大的負荷新機器）。 缺點：服務之間的通信變得「在heroku之外」換句話說：因爲heroku應用程序具有公共地址，所有人都可以直接連接到服務（無需拋出Eureka），因爲每個服務都需要提供一些身份驗證方法並共享它彼此之間 - 我認爲這是風險。

2. 優點：容易重現生產環境的測試和開發（泊塢窗圖像），服務之間的通信進行「內部」（圖片圖像，而不是應用程序）。 缺點：難以擴展（我認爲Heroku應用程序和Docker鏡像之間的負載平衡有點花銷）。

哪種方法更好？也許我可以把它們混合在一起？或者也許有一些不同的更好的解決方案？

難道說實話，我敢肯定的唯一事情，就是我想用RabbitMQ的一個消息隊列...

Answer 1

我喜歡的方式＃1（尤其是因爲我知道你正在使用的Heroku已經） 。

Docker非常棒，但如果您在Heroku上部署，其優勢非常有限。之所以Heroku已經完成了Docker所做的一切：管理依賴關係，安裝和流程管理。 Heroku已經爲您做了所有這些工作，而無需Docker的額外工作，即化您的環境。

關於負載平衡：實際上並不重要。在這兩種情況下，如果您想在Heroku上運行，您將使用Heroku負載平衡器。這是因爲沒有辦法繞過Heroku堆棧的那一層。

如果你想使用Docker/zuul，你肯定需要在Heroku的外部做這件事。這意味着你需要做各種其他的東西，找到碼頭主持人，管理你自己的基礎設施等。

所以，在我看來，＃1是一個更好的選擇（如果你使用Heroku），因爲：

1. 一切都已經爲你照顧。
2. 您可以專注於編寫可伸縮的代碼，而不是管理各種其他事物。
3. 您的所有服務都將位於同一個AWS區域，因此即使它們會通過HTTP進行對話，它也會非常快。