我不知道我必須使用什麼策略來證明該模板。 我嘗試了兩種方法,但我被困在了兩個。coq我應該使用什麼策略?答:Prop,A - > ~~ A
Lemma Exo17 : forall A : Prop, ~~(A \/ ~A).
Proof.
Methode 1
intro.
unfold not.
intro.
Methode 2
intro.
intro.
case H.
我不知道我必須使用什麼策略來證明該模板。 我嘗試了兩種方法,但我被困在了兩個。coq我應該使用什麼策略?答:Prop,A - > ~~ A
Lemma Exo17 : forall A : Prop, ~~(A \/ ~A).
Proof.
Methode 1
intro.
unfold not.
intro.
Methode 2
intro.
intro.
case H.
這種情況最好的策略叫做「筆和紙」。事實上,你應該先嚐試手動建立證明[intuitionistic sequent calculus LJ應該爲此目的正常工作]。
一旦你清楚瞭解證明的工作方式,在Coq中編碼它將是微不足道的。
鉛筆比筆更好,以防萬一出錯。 :-) –
根據問題的標題,我不清楚提問者是否知道「微不足道」的策略。 –
你好,我沒有看到我應該做直觀的LJ序列計算^^。我不知道這些戰術是否微不足道,在文檔中它說它解決了像X = X這樣的微小平等,但是我在哪裏可以在代碼中使用它。我在這個假設中遇到了A \ /(A - > False) - > False。 –
嘗試使用intuition
來解決問題,然後Print Exo17
找出解決方案是什麼。
「直覺」經常產生次優的證明術語,這當然是可以理解的。我想人們必須親自去做這樣的任務才能更好地掌握這個主題。 –
我接受了'直覺'的輸出,並將其削減直到我明白髮生了什麼。否則我不會考慮使用這個假設! –
這功課嗎? –
我同意這看起來像作業。 – Yves