比方說，我們有如下函數依賴：是否有下列函數依賴傳遞依賴
A->B, B->C, C->B, and A->C
當函數依賴A->C是明確的，即你不必去到B去從。C
有A和C之間的傳遞依賴？如果我想用這個來建立我的關係，有關係滿足第三範式，我將不得不把它分解成兩個關係？：
A* B
B* C
（其中*表示主鍵，每一行是關係的報頭）
還是會保持它爲：
A* B C
仍能滿足第三範式？
明確我的問題是給定函數依賴：A->B, B->C, C->B, and A->C 是A->C傳遞依賴，爲什麼/爲什麼不呢？
A-> C不傳遞依賴。 A-> B-> C是傳遞依賴。
術語「傳遞」只是手段的依賴已經超過一個部分吧。請注意，關係可能會滿足3NF，同時仍然具有傳遞依賴性。然而在這種情況，爲了滿足3NF，你需要分解A，B，C與A，B和C都爲候選鍵至少有兩個關係。
如果是這種依賴關係的完整列表，然後有一個transitive dependency A - >乙 - > C，這是因爲：
（如果這不是依賴關係的完整列表，那麼我們不知道是否有可能爲B - > A或不是，因此w^è不知道傳遞依賴是否持有）
還有一個傳遞依賴A - >ç - > B.
是A-下的傳遞依賴，爲什麼/爲什麼不> ？
甲傳遞依賴是3個屬性之間，所以沒有。
爲了標準化相對於3NF，你需要將其分割爲2個...關係
...要麼...
...其中*表示鍵（主或替代）。
我認爲3NF意味着你沒有傳遞依賴。 – thed0ctor
不幸的是，3NF通常用傳遞性依賴來解釋，這可能使它難於理解。國際海事組織Carlo Zaniolo對3NF的解釋更加清晰和令人滿意（儘管它完全等同於Codd's）。對於R的每一個非平凡FD，關係R是3NF iff，X→A， （a）X是R的超級鍵或 （b）A是R的關鍵屬性 – sqlvogel
http：//www.cs .ucla.edu /〜zaniolo /紙/ tods82b.pdf – sqlvogel