我對WCF（以及其他Web服務框架）中如何實現SOAPAction有點困惑。HTTP頭或SOAP頭中的WCF Soap操作？
在測試客戶端中，我配置了一個客戶端消息檢查器，用於抓取SOAP消息以及與請求一起發送的所有HTTP頭。至少在這裏的客戶端消息檢查，動作如在SOAP報頭中的元件示出了：
<s:Header>
<Action ... >http://myurl.com/2009/11/MyService/MyMethod</Action>
但是，如果我查看Fiddler中請求，Action元素缺少，而是現在有一個附加的在HTTP頭的條目：
SOAPAction: "http://myurl.com/2009/11/MyService/MyMethod"
任何人都可以解釋什麼是這樣？
謝謝！
這是WCF未遵循標準的問題。
SOAP 1.1使用SOAPAction頭來決定調用什麼方法，但由於方法名嵌入在消息的其他地方，這有點麻煩。 SOAP 1.2解決了這個問題，並將操作添加到content-type頭部，並且不推薦使用SOAPAction頭部（儘管它現在對於那些仍然希望發送它的客戶端來說是可選的）。
有關詳細信息，請參閱o'reilly博客頁面。
對我來說似乎就好像這兩者是相同的，不是嗎？我想Fiddler只是解釋SOAP頭「」，稱它爲「SOAPAction」。價值似乎是相同的，不是？
從客戶端消息檢查器獲得的是通過銅線（或光纖）傳輸的原始XML數據（SOAP消息的原始格式）。我想說，Fiddler給你的是同一個XML消息的更高層面的HTTP解釋。
從我在Fiddler和SOAP上找到的其他博客文章和文章（例如this blog post - 查看結尾處的「Sample Capture」部分），似乎Fiddler將脫離SOAP標頭並以自定義格式解釋/顯示它們，只留下SOAP正文顯示爲正在顯示的消息正文。
是否存在實際的技術問題？或者只是一個如何解釋這兩種格式的問題？
將SOAP動作放入HTTP標頭是SOA規範的一部分，在這種情況下WCF只是實現SOAP規範。
這裏閱讀：http://www.w3.org/TR/2000/NOTE-SOAP-20000508/#_Toc478383528
-1：否，SOAPAction HTTP Header是SOAP 1.1的一部分。另一個是SOAP 1.2。 – 2011-11-27 07:12:52
有機會，你看到SOAP 1.1和SOAP 1.2之間的區別。
它們可能是等效的。這不是一個真正的技術問題，但是我的信息檢查員告訴我一件事情，但實際發佈的信息是不同的，這有點令人困惑。此外，服務提供商還確認Fiddler是對的，我的消息檢查員沒有給我真正的傳出請求。 我希望有人能解釋爲什麼會發生這種行爲。 – WayneC 2010-01-27 00:09:22