是否有理由在C＃中初始化字符串？

可能重複：
What is the difference between String.Empty and 「」
In C#, should I use string.Empty or String.Empty or 「」?
Default string initialization: NULL or Empty?是否有理由在C＃中初始化字符串？

我想知道是否有初始化字符串中的利益？

String value1 = String.Empty;

編輯：我的問題是更多的我爲什麼要初始化字符串除「」或的String.Empty

來源

2011-12-13 Bastien Vandamme

我錯了;這些編譯不完全一樣。 – SLaks 2011-12-13 16:57:07

@SLaks，這並沒有阻止3人在你的答案被刪除之前將你提升到最高點;） – 2011-12-13 16:58:57

問題是關於哪種方法更好，或者你是否應該初始化字符串？ – JohnFx 2011-12-13 17:00:15

假設這個問題的意思是「你爲什麼要初始化字符串」，而不是「哪種方法是最好的初始化字符串」 ......

是的，這是初始化字符串，以儘量減少空引用的可能性是個好主意代碼中的例外。很容易創建一個代碼路徑，其中字符串從不設置，當您調用該字符串的方法時，它將會出錯。

來源

2011-12-13 17:02:13 JohnFx

之間進行選擇IMO，使用的String.Empty，因爲它增加了代碼的可讀性。像Gendarme和FxCop這樣的代碼風格掃描程序會根據最佳實踐標記「」的用法。

編輯：刪除了有關內存使用情況的錯誤消息。

來源

2011-12-13 16:57:32 jmacinnes

考慮到空字符串和空字符串之間存在有意義的區別，我認爲答案是「它取決於」。如果你的代碼對空值沒有用處，並且你希望能夠編寫引用該變量的代碼，並假定這個值是非空的，那麼初始化就是有意義的。但是可能有些情況下null是有效的，並且初始化沒有意義。例如，如果字符串保存從某個測試設備收到的值，則null可能表示沒有收到任何值，而「」表示收到了某些東西，而且恰好是空字符串。

來源

2011-12-13 17:17:30 hatchet

是否有理由在C＃中初始化字符串？

回答

相關問題