我知道： char *是一個指向char的指針。 和 int *是一個指向int的指針。char *的大小與int *的大小相同嗎？
所以，我想確認以下兩件事情：
所以現在假設我是32位的機器上，那麼這意味着內存地址是32位寬。 因此，這意味着char *和int *的大小都是32位（4個字節），對不對？ 也是char * *的大小也與int *的大小相同？
假設我有： int * ptr;
因此現在做*（（char * *）ptr）= 0x154與*（（int *）ptr）= 0x514相同，對嗎？ （0x514只是任意的隨機存儲器地址）
平臺：我在x86上。
P.S .:我知道類型轉換不是一種建議的編碼方式。但我正在做內核編碼，因此我必須進行類型轉換！
在C指針是not guaranteed to have the same size。現實中大多數實現指針的大小是相同的，但這是編譯器的實現細節。
從C Faq：
舊的HP 3000系列採用了不同的尋址方案爲字節比字地址 地址;像上述若干 機器因此它使用了字符*不同的表現，比其他指針
取決於所使用的``內存模式'無效* 指針，8086系列處理器（PC 兼容機）可能使用16位數據指針和32位函數指針，反之亦然。
另外*((char *)ptr) = 0x154與*((int *)ptr) = 0x154不一樣。因爲您取消了指針的引用，所以將數據寫入char的大小和int的大小到ptr指向的位置。假設一個8位字符和一個32位int，*((char *)ptr) = 0x154將把0x154寫入分配給ptr的存儲器地址，並且*((int *)ptr) = 0x154將0x0000000154寫入從分配給ptr的地址開始的4個字節。
簡短的回答，但很好的鏈接。我會建議在你的答案中插入最有趣的句子，例如「舊的，字尋址的Prime機器因需要比字指針（int *'s）更大的字節指針（char *'s）而臭名昭着。」 – 2013-02-16 17:43:58
@ shf301 ：我將它編輯爲*（（char **）ptr）= 0x154。 – user1599964 2013-02-16 17:53:57
@ user1599964我認爲這是一個拼寫錯誤，因爲在你的例子中有不同的值 - 鑄造成一個char **或一個int *意味着非常不同的東西，並且不能直接比較。他們是不同層面的間接性，甚至不會做同樣的事情。 – shf301 2013-02-16 17:58:37
從技術上講，C標準只保證sizeof（char）== 1，其餘的則由實現決定。但在現代x86架構上（例如英特爾/ AMD芯片），這是相當可預測的。
您可能聽說過處理器被描述爲16位，32位，64位等。這通常意味着處理器使用N位整數。由於指針存儲內存地址，並且內存地址是整數，所以這有效地告訴您將有多少位用於指針。 sizeof通常以字節爲單位進行度量，因此爲32位處理器編譯的代碼將報告指針的大小爲4（每個字節32位/ 8位），64位處理器的代碼將報告指針大小爲8 （每個字節64位/ 8位）。這是32位處理器的4GB內存限制的來源 - 如果每個內存地址對應一個字節，爲了尋址更多內存，您需要大於32位的整數。
實際上，指針在16位系統（如果可以找到一個）上的大小爲2，在32位系統上爲4，而在64位系統上爲8，但沒有什麼可以獲得的依靠給定的尺寸
在沒有遇到[標準委員會也考慮過]的36或48位體系結構的情況下，這一切都很順利（http://stackoverflow.com/questions/6971886/exotic-architectures-the-standard-committee-cares-about ）。 – 2013-02-16 21:56:13
即使標準沒有說出來，我懷疑它會很容易找到一個實際上不同的環境。 – Mysticial 2013-02-16 17:40:12
儘管它們的尺寸在實踐中相同，但它們的對齊要求不是。 – DCoder 2013-02-16 17:41:19
如果您正在執行「內核編碼」，那已經限制了代碼可以運行的平臺數量。檢查OS規範支持的內容。 – 2013-02-16 22:01:36