C++ STL：創建std :: string的const拷貝時會不會改變c_str（）？

這是關於處理std::string的const副本的STL實現之間的區別的問題。我有這樣簡短的測試，它不通過c_str()回到2常量複印和打印地址：C++ STL：創建std :: string的const拷貝時會不會改變c_str（）？

#include <stdio.h> 
#include <string> 
using namespace std; 
int main() 
{ 
      string a("Hello World!"); 
    const string b(a); 
    const string c(b); 

    printf("a: %p = %s\n", a.c_str(), a.c_str()); 
    printf("b: %p = %s\n", b.c_str(), b.c_str()); 
    printf("c: %p = %s\n", c.c_str(), c.c_str()); 
    return c.c_str() == b.c_str(); 
}

在我的gcc 4.6.2的libstdC++ STL so.6.0.16所有指針都返回相等。

我可以依靠這種行爲嗎？

它是便攜式還是在最近的標準中定義？

這項工作將在libstdC++，libC++，Microsoft STL，stdcxx（apache.org）的當前版本或未來版本上運行嗎？

來源

2012-12-10 osgx

我認爲這是一個你不應該依賴的實現細節。 – 2012-12-10 17:19:28

這是一個實現細節。語言規範中沒有任何內容表明您可以依賴於此。你只需要在一些不同的編譯器上試試看。例如嘗試VS. –

請注意，COW在C++ 11中是禁止的，因爲n2668：http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2008/n2668.htm – ecatmur

你根本不能依賴那種行爲。關於c_str()，唯一保證的是返回的指針是有效的，直到基礎string發生變化（特定的方法/功能使返回的指針無效）。你不能保證它可以在任何特定的體系結構或編譯器上工作，並且不應該依賴這種行爲。

來源

2012-12-10 18:25:31

但一些流行的Linux程序確實依賴於這.... – osgx

這就是所謂的COW (Copy on Write)語義。這是避免不必要的字符串複製的優化策略。但是你不能依賴這種行爲 - 它是GNU libstdC++的實現細節。實際上，它不是allowed by the C++11 standard。

來源

2012-12-10 17:19:13

C++ STL：創建std :: string的const拷貝時會不會改變c_str（）？

回答

相關問題