'const ref'和'in'之間的區別？

Question

我試圖瞭解const ref和in之間的區別，特別是當涉及到性能時。

1. 我知道in相當於const scope，但到底是什麼the scope stor­age class means that ref­er­ences in the pa­ra­me­ter can­not be es­caped (e.g. as­signed to a global vari­able).是什麼意思？示例代碼是受歡迎的。

2. 實現函數時，我如何決定在const ref和in之間？我知道與ref該對象不會被複制，因爲它是一個參考，但與in是一樣的真實？

Answer 1

1）scope參數存儲類意味着您不允許轉義對參數的引用。例如：

Object glob; 

struct S 
{ 
    Object o; 
    void foo(scope Object o) 
    { 
     this.o = o; // Not allowed! 'o' must not be escaped 
     glob = o; // ditto 
    } 
} 

請注意，DMD並不是很擅長檢測此問題。上面的例子目前正在編譯，但不被允許。

scope是最有用的委託參數：

void foo(scope void delegate() dg) 
{ 
    /* use dg */ 
} 

void main() 
{ 
    int i; 
    foo({ ++i; }); 
} 

在上面的例子中，沒有閉合需要分配的，即使它有一個的upvalue匿名函數，因爲foo「保證」（它是編譯器的工作......）委託沒有被轉義。 DMD目前確實實施了這種優化。

2）我認爲這個想法是，當const和scope被使用時，編譯器理論上可以通過引用或值隨意傳遞，這就是爲什麼in快捷方式是有用的。 DMD現在沒有利用這個優勢，但它仍然是一個方便的捷徑，它具有一些文檔價值。

簡而言之，in目前不會爲您帶來任何效果，除非它在委託上使用。 ref可以通過大型結構或靜態數組獲得一些性能。當出於性能原因使用ref時，const經常用於記錄（並強制執行）ref是而不是用於更新原始值。

Answer 2

1. 這對於scope參數來說是不合法的。編譯器應該保證沒有對該數據的引用轉義該函數。它主要用於委託，因爲它允許編譯器避免分配閉包，因爲它知道委託不會轉義。

2. const ref是const - 就像in會 - 但變量通過引用傳遞而不是被複制，所以你避免了副本。但是，不像C++const ref確實不是工作與rvalues。它必須被賦予一個左值。所以，如果你聲明一個參數爲const ref，它會限制你可以傳遞給它的東西。您通常必須聲明一個變量才能傳遞給它，而in將接受臨時變量。

   void func(const ref int var) {} 
   int a; 
   func(a); //legal 
   func(7); //illegal 
   

無論這些電話的是法律，如果func了const或in。所以，一般來說，問題不是你應該使用const ref還是in。問題是你是否應該使用const或in。在這種情況下，問題是您是否要使用scope，因爲它們都是const。如果你想確保你傳入的變量沒有引用將會轉義該函數，那麼你使用scope，所以它通常只用於委託，但可以用於類或數組。

然而，pure上的功能保證任何它的參數沒有引用可以除了通過返回值（因爲如果他們是不可變的或都是值類型，並常量pure功能只能使用全局變量）逸出，使pure通常爲您提供所需的所有類和數組參數。另外，如果返回類型是一個類或數組，那麼您一般不希望這樣做，以至於參數無法轉義，因爲那麼不能從返回值中的這些參數中重用任何東西，函數被迫做一個副本，這通常效率較低。

因此，scope通常只用於委託，但有時對類或數組很有用。無論如何，函數通常最好是pure，這樣可以解決大部分問題。因此，儘管使用in並沒有什麼壞處，但使用in而不是const通常沒有什麼意義。如果你真的想要避免複製被傳入的變量，你通常只使用const ref，否則你只能通過左值到那個函數。你可以超載一個功能，它的版本需要const和一個需要const ref，但很明顯會導致代碼重複，所以除非你真的想要const ref，否則它可能只是最好使用const。

編輯：

scope尚未超過委託任何其他（截至2013年6月18日）來實現，因此，使用或者scope或in比代表以外的其他項不明智的。目前，它們是誤導性的，並且如果/一旦scope針對代理以外的任何其他實現，則由於引用標記爲scope或in的變量而導致代碼中斷的風險很高。