CRTP vs GCC中的虛擬化標誌

Question

我開始研究CRTP成語，我注意到GCC有一個fdevirtualize標誌，它應該允許在可能的vtable調用轉換爲直接調用時進行轉換。雖然CRTP可以與任何（C++兼容）編譯器一起使用，但是如果我只想使用gcc進行開發，是否可以避免使用CRTP習慣用法離開gcc進行虛擬化過程，或者在可能的情況下最好使用它，以便使用靜態多態性以避免虛函數調用？

Answer 1

根據編譯器是否嵌入你的東西，Devirtualization可能有用或不用。

請注意，CRTP通常用於實現mixin和模板方法模式，例如，像這樣：

template <typename T, typename Derived> 
class pointer_base { 
    const Derived& self() const { return static_cast<const Derived&>(*this); } 
public: 
    T& operator *() const { return *self().get(); } 
    T* operator ->() const { return self().get(); } 
}; 

template <typename T> 
class smart_pointer : public pointer_base<T, smart_pointer<T>> { 
public: 
    T* get() const; 
}; 

和虛擬呼叫形式：在任何情況下

template <typename T> 
class pointer_base { 
protected: 
    ~pointer_base() = default; 
public: 
    virtual T* get() const = 0; 
    T& operator *() const { return *get(); } 
    T* operator ->() const { return get(); } 
}; 

template <typename T> 
class smart_pointer : public pointer_base<T> { 
public: 
    T* get() const override; 
}; 

用法

smart_pointer<int> p(new int); 
*p = 42; 

注意，可能有多個不同的智能指針類。在虛函數版本中，它們都來自相同的pointer_base。這意味着所有這些基礎函數都有一個版本可以共享。如果是這種情況，虛擬化就無法工作。

如果有問題的內聯函數到調用它只會工作，因爲那麼編譯器可以將代碼專注於特定的具體的智能指針類型。

當然，如果幫手很小，他們內聯的機率很高。另一方面，您現在擁有一個客戶端可以使用的pointer_base類。你可以從基地私人派生，但是你必須爲每個派生類中要公開的所有成員添加聲明。像pointers_base這樣的類包含很多（我的情況是2，但實際上應該有一個布爾轉換）小函數，這很煩人。但是，CRTP的語法混亂也是如此。我認爲，這歸結爲一個品味問題。

當你只有一個大模板方法時，編譯器不會內聯它。在這種情況下，它不能虛擬化。但CRTP有其自身的缺點：無論您是否需要，該方法都會重複用於每個基本實例。這可能導致代碼膨脹。

所以最終歸結爲模板VS虛函數通常的問題：與其相關的代碼尺寸的增加，或虛擬調用的性能損失，他們豎起了內聯屏障的專業代碼。