int& fun()
{
int * temp = NULL;
return *temp;
}
在上面的方法中，我試圖做一個NULL指針的解除引用。當我調用這個函數時，它不會例外。我發現什麼時候返回類型是通過引用它不會給出例外，如果它的價值，那麼它的確如此。即使將NULL指針的解引用分配給引用（如下面的行），它也不會給出。通過解引用NULL指針來分配引用
int* temp = NULL:
int& temp1 = *temp;
這裏我的問題是，不編譯器在引用的情況下做解引用？
取消對NULL指針未定義行爲。
一個未定義的行爲意味着什麼事情都有可能發生，所以這是不可能的定義此行爲。
誠然，我要添加這個C++標準的報價爲第n次，但似乎它需要。
關於未定義行爲，
C++標準部1.3.24狀態：
允許不確定的行爲的範圍從具有不可預知的結果完全無視的情況下，在一個或翻譯程序執行期間表現有記錄的環境特徵（有或者沒有發佈診斷消息），終止翻譯或執行（通過發佈診斷消息）。
注：
而且，只是將其帶到您的通知：
使用返回的引用或指針函數內部的局部變量也是一個未定義的行爲。你應該使用new在freestore（堆）上分配指針，然後返回一個引用/指針給它。
編輯：
作爲@詹姆斯McNellis，適當地在評論指出，
如果不使用返回的指針或引用，該行爲良好限定。
是的，就上述UB達成一致。但我的問題是，如果取消引用NULL指針或非NULL指針是爲了將其分配給引用，那麼編譯器會執行取消引用操作嗎？像 - Int * t = NULL; Int＆t1 = * t; –
@G Mann：引用只是它初始化的初始類型的別名。它是如何實現的是編譯器的實現細節，標準沒有定義如何實現。 –
當你使用空指針時，代碼無效，編譯器可以做任何事情。詢問爲什麼它做了什麼是沒有意義的。 –
當您取消引用空指針時，您不一定會得到異常;所有可以保證的是，行爲是不確定的（這實際上意味着根本不能保證行爲是什麼）。
一旦*temp表達式，就不可能推理的程序的行爲。
我添加了與其他文章中所做的相同的評論 - 是的，同意上述UB。但我的問題是，如果取消引用NULL指針或非NULL指針是爲了將其分配給引用，那麼編譯器會執行取消引用操作嗎？像 - Int * t = NULL; Int＆t1 = * t; –
對於大多數編譯器來說，在很多情況下，引用是作爲指針來實現的。除此之外，它取決於編譯器，設置等。 –
糾正我，我錯了。如果它作爲指針實現，那麼編譯器可能不會執行取消引用操作。 –
不要*空指針，它的UB。（未定義的行爲，你永遠不能認爲它會做任何事情，沒有照亮你的狗着火，並強迫你採取將導致FABULOUS軼事的shrooms）
Algol/C家庭空指針的一些歷史和信息：http://en.wikipedia.org/wiki/Pointer_(computing)#Null_pointer
例子和未定義行爲的影響：http://en.wikipedia.org/wiki/Undefined_behavior#Examples_in_C
我不知道我知道你想什麼待辦事項。 ** NULL **指針的取消引用未定義。
如果你想表明您沒有方法總是返回值，你可以將它聲明爲：
布爾樂趣（INT & VAL）;
或STL方式（類似於到std ::地圖插入）：
std::pair<int, bool> fun();
或升壓方式：
boost::optional<int> fun();
您是不允許取消引用空指針，所以假設你不這樣做，編譯器可以生成代碼。如果你這樣做，編譯器可能會很好，並告訴你，但它不必。這是你的合同的一部分，說你不能這樣做。
在這種情況下，我敢打賭編譯器將很好，並告訴你在編譯時已經存在的問題，如果你只是正確設置警告級別。
引用在內部作爲指針處理，它們在您使用的語法上只是不同。知道你的取消引用只是「分配」指向該引用的指針值，使其成爲NULL的引用。這不會觸發任何內存訪問。當你按值返回時，取消引用將導致0的內存訪問，這幾乎總是給你一個段錯誤。 – Nobody
檢查這篇文章，這解釋了爲什麼空指針是OOP中的一個可怕的功能，應該盡一切可能避免：http://www.yegor256.com/2014/05/13/why-null-is-bad.html – yegor256