Git嫁接危險嗎？

Question

我一直在使用Git作爲Subversion repo的胖客戶端，這非常棒。我應該遵循一個提交每Trac的票的方法，但我更喜歡有豐富我自己的利益原子提交的歷史，所以我得到了到下面的習慣：

1. 讓話題分行Trac的門票
2. 謬以千里，使得多次提交
3. 上斷開連接頭使用git rebase -i捆綁所有的工作到一個單一的提交（保持特性分支完好）
4. 使用git svn dcommit承諾SVN
5. 將功能合併回master，然後合併從trunk到master（第二步通常是一個空操作，因爲軀幹和特性分支應該匹配）

這在同步保持master和trunk很好，同時保持所有我想要的歷史。唯一的問題是，Git認爲master永遠比trunk好，因爲據我所知，我從來沒有真正提交過主題分支或master回到trunk--步驟＃3失去了變更的祖先，所以所有Git把是trunk本身哼唱和master無論是從它和特性分支合併：

Switched to branch 'master' 
Your branch and 'trunk' have diverged, 
and have 232 and 1 different commit(s) each, respectively. 

現在，我真的不知道這這是一個問題。我大多是唯一一個在SVN倉庫中工作的人，所以並不像處理那些可能會讓人困惑的棘手的合併問題。但是，原則上這讓我困擾（我就是這樣）。我希望trunk承諾反映他們的「真實」祖先 - 每一個都是與前一個SVN修訂版合併爲一個父代，而主題分支合併爲另一個。

而且你看，有.git/info/grafts，這似乎正是我想要的。我甚至可以合併trunk到master作爲快進合併，這在道德上通常是絕對的。但是，雖然結果可能會很好，但似乎很糟糕，特別是因爲它可能不是絕對必要的。

所以我想知道的是，這個想法有什麼危險嗎？如果我說，每次跳舞時都養成製作嫁接的習慣，我是不是要問題？我應該過一下自己嗎？ :-)

Answer 1

老問題，我知道，但是：

我想保持「樹幹」和「主人」之間的區別是讓你的生活比必要的努力。 「master」通常應該指向svn樹的頂部，或者快速修復你將要提交的消息。但是，當你將一系列更改捆綁在一起並提交時，我認爲下一個邏輯步驟是設置一個嫁接，以便您提交的更改是您的svn父級和您曾經使用的主題分支的子級編寫票證的代碼。換句話說，從git的角度來看，你所承諾的改變就是svn樹和你的主題分支的合併 - 它的許多方面就是它的原因。根本不需要創建主題分支的真正git​​合併。

Answer 2

我建議你溝svn，因爲你是唯一一個使用它並堅持使用git，但是假設你無論如何都不能這麼做，那麼我建議你不要再對付你的工具，使用通常意義上的git-svn。

請考慮放棄您的本地歷史，以支持您發送給svn的「拋光」歷史記錄。你的本地歷史反映了你自己的工作，這是你還沒準備好向世界展示的工作 - 某些測試用例可能失敗，或者代碼風格可能很醜陋等等。做一個本地提交，擦亮它，測試它，然後把它放到一個很好的小提交上傳到svn服務器。

無論如何，您仍然會在本地使用reflog進行本地更改。如果你真的想保留自己的本地黑客，那麼考慮給它們加上標籤或其他東西，這樣它們就不會混亂你的主分支。