如果我不做const_cast <char*>並簡單地使用（char *）類型轉換，會有什麼壞處嗎？

只是想知道是否有不使用const_cast的缺點傳遞一個char *並簡單地將它類型轉換爲（char *）或兩者基本上是同一個？如果我不做const_cast <char*>並簡單地使用（char *）類型轉換，會有什麼壞處嗎？

#include <iostream> 
    #include<conio.h> 
    using namespace std; 

    void print(char * str) 
    { 
    cout << str << endl; 
    } 

    int main() 
    { 
    const char * c = "sample text"; 
    // print(const_cast<char *> (c)); // This one is advantageous or the below one 
    print((char *) (c));    // Does the above one and this are same? 
    getch(); 
    return 0; 
    }

有沒有使用過print((char *) (c));或print(const_cast<char *> (c));基本上都是相同的一些缺點？

來源

2012-02-14 Invictus

我會說'const_cast'更準確地描述了演員的功能。例如，那麼你不能錯誤地認爲你是從一個int進行投射。 – 2012-02-14 19:46:11

@ Zyx2000：所以說:) – 2012-02-14 19:46:30

@VladLazarenko我不小心按下了輸入鍵太早。 – 2012-02-14 19:48:26

首先，你的print函數應該採取const char*參數，而不是char*，因爲它不會修改它。這消除了對演員的需求。

至於你的問題，C++風格演員（即const_cast,dynamic_cast等）優於C風格演員，因爲他們表達演員的意圖，他們很容易搜索。如果我不小心使用int類型的變量而不是const char*，則使用const_cast將導致編譯時錯誤。但是，如果我使用C風格的轉換，它將成功編譯，但會在運行時產生一些難以診斷的內存問題。

來源

2012-02-14 19:48:49

我沒有在裏面做任何事情，這樣我就可以放置我想知道的東西，而不是讓事情變得冗長並且讓其他用戶看不舒服）。謝謝你的答覆 – Invictus 2012-02-14 19:56:32