C++參考shared_ptr vs參考

我最近發佈了這個question DAL設計。由此看來，將一個對象的引用傳遞給一個函數，然後該函數將填充該對象，這對C++數據訪問層來說是一個很好的接口，

bool DAL::loadCar(int id, Car& car) {}

我現在想知道如果使用對boost :: shared_ptr的引用會更好，例如，

bool DAL::loadCar(int id, boost::shared_ptr<Car> &car)

有什麼想法？一個人比另一個人有優勢嗎？

將const正確性應用於兩個調用的含義是什麼？

在此先感謝。

來源

2009-10-09 ng5000

什麼是loadCar應該做的？ – sellibitze 2009-10-09 09:35:09

「填充該對象」是什麼意思？我在下面的答案中假設「爲其賦值」有效的「值」。 – 2009-10-09 09:35:46

As sbi說：「這取決於函數的功能。」

但是，我認爲上述最重要的方面不是NULL是否允許，但是函數是否存儲指向對象的指針使用。使用

，功能仍然可以通過客戶誰不使用shared_ptr的，用於堆對象使用等
：如果功能只是一些數據填充，然後我會用基準，原因如下與shared_ptr的功能仍然是微不足道的 - 的shared_ptr具有對其操作返回參考
傳遞null是不可能
少打字
我不喜歡使用「東西」時，我不必

如果函數需要存儲指針供以後使用，或者您預期函數可能會以需要存儲指針的方式進行更改，請使用shared_ptr。

來源

2009-10-09 10:17:00 sbk

在第一種情況下，您只需通過一輛汽車並用信息「填寫」。例如，您可以創建一個「默認」汽車，然後填寫它。我看到一個不便之處：擁有兩類汽車並不十分困難：一輛可憐的，默認的，無用的，「空的」汽車，一輛真正來自汽車的汽車。對我而言，一輛汽車是一輛汽車，所以它應該是一個有效的汽車（例如我可以從A地駕車到B地，例如我可以加速，制動，啓動，停止）。

我通常使用傳統的指針，而不是提升（順便說一句，沒有問題），所以我真的不能評論後者的選擇。

來源

2009-10-09 09:34:26

這取決於功能的作用。

一般來說，一個帶指針的函數指示調用者可能會調用這個函數，即使他們沒有對象傳遞給它 - 它們總是可以通過NULL。如果符合函數的規範，則使用（智能）指針。通過引用來計數智能指針而不是複製它們是一種優化（而不是過早的，我應該添加），因爲它避免了不必要地增加和減少引用計數，在MT環境中，引用計數可能會引起明顯的性能下降。

將非const引用作爲參數的函數期望傳遞一個可能更改的有效對象。調用者不能（合法地）調用該函數，除非他們有一個有效的對象，並且除非他們願意讓函數改變對象的狀態，否則他們不會調用它。如果這更符合功能的規格，請使用參考。

來源

2009-10-09 09:45:14 sbi

該函數必須接收一個有效的對象，你不應該能夠傳遞NULL。 – ng5000 2009-10-09 09:49:10

然後，一個對象的引用就是你想要的。無論引用是從一個對象，另一個引用，一個裸點還是一個智能指針初始化，都不應該影響該函數本身。 – sbi 2009-10-09 12:29:04

如果您必須收到一個有效的對象（即您不希望調用者傳遞NULL），那麼請不要使用boost :: shared_ptr。你的第二個例子傳遞了一個「智能指針」的引用......忽略細節，它是一個「指向汽車指針的指針」。因爲它是引用，所以shared_ptr對象不能爲NULL ....但並不意味着它不能有NULL值（即指向「空」對象）。

我不明白爲什麼你會認爲對智能指針的引用會更好 - 調用者函數是否已經使用智能指針？

至於「常量」的含義......你的意思是這樣

bool DAL::loadCar(int id, const Car& car) {}

？如果是的話，這將會適得其反，您可以向編譯器傳達「汽車」不會改變的事實（但大概您希望它改變！）。

或者你的意思是使函數「常量」，像

class DAL{ 
    bool loadCar(int id, Car& car) const; 
}

？

在後一種情況下，您與編譯器/ API用戶交流，方法「loadCar」不會修改DAL對象。如果這是真的，那麼這樣做不失爲一個好主意 - 不僅它能夠實現一些編譯器優化，而且在「合同」（函數簽名）中指定該函數不會修改DAL通常是一件好事，尤其是如果你在你的代碼中做了這個隱含的假設（這樣你就可以確保這一點是真實的，並且在將來沒有人會以改變「DAL」對象的方式修改「loadCar」函數）

來源

2009-10-09 10:15:19 Virgil

我只是想知道它是否更好 - 現在我真的不知道哪一個更好。 – ng5000 2009-10-09 10:26:59

再次，與const我不知道。假設我們在DAL中沒有任何計數/緩存等，將函數設爲const可能是正確的。 – ng5000 2009-10-09 10:28:31

從邏輯常量（從用戶的角度來看）和真正的常量（從dev的角度來看）之間的區別，我建議使用邏輯one>，只要用戶沒有看到任何修改，聲明const方法。特別是，緩存應該被聲明爲可變的。 – 2009-10-09 12:16:59

C++參考shared_ptr vs參考

回答

相關問題