這個SQL查詢可以優化運行得更快嗎？

Question

我有一個需要很長時間才能完成的SQL查詢（對於SQL Server 2008 R2）。我想知道是否有更好的方法來做到這一點？

SELECT @count = COUNT(Name) 
FROM Table1 t 
WHERE t.Name = @name AND t.Code NOT IN (SELECT Code FROM ExcludedCodes) 

表1中有大約90萬行，並按名稱和代碼索引。 ExcludedCodes只有大約30行。

這個查詢是在一個存儲過程中被調用了大約40k次，這個過程完成所花費的總時間是27分鐘。我相信這是我最大的瓶頸，因爲它查詢的行數很多，它做它的次數。

所以，如果你知道一個很好的方法來優化它，將不勝感激！如果它不能再優化，我猜IM堅持了27分鐘......

編輯

我改變了NOT IN到NOT EXISTS並削減時間到10:59，讓孤單是一個巨大的獲得我的份量。我仍然試圖按照下面的建議去做group by statement，但是這需要完全重寫存儲過程，並且可能需要一些時間......（正如我之前所說的，我不是SQL中最好的，但它正在啓動在我身上生長。^^）

Answer 1

除了變通方法來獲取查詢本身響應速度更快，你有沒有考慮維護，告訴它是否在表中的列這套還是不是？它需要大量的維護，但如果ExcludedCodes表不經常更改，則可能更好。例如，你可以添加一個BIT列：

ALTER TABLE dbo.Table1 ADD IsExcluded BIT; 

讓它NOT NULL和默認爲0，然後你可以創建一個過濾索引：

CREATE INDEX n ON dbo.Table1(name) 
    WHERE IsExcluded = 0; 

現在，你只需要一次更新表：

UPDATE t 
    SET IsExcluded = 1 
    FROM dbo.Table1 AS t 
    INNER JOIN dbo.ExcludedCodes AS x 
    ON t.Code = x.Code; 

並且正在進行中，您必須在兩個表上都使用觸發器來保持此狀態。有了這個地方，您的查詢就會變成：

SELECT @Count = COUNT(Name) 
    FROM dbo.Table1 WHERE IsExcluded = 0; 

編輯

至於「NOT IN比左慢JOIN」在這裏我只有幾千行進行一個簡單的測試：

編輯2

我不知道爲什麼這個查詢不會做你以後，並遠遠超過你的40K循環更有效：

SELECT src.Name, COUNT(src.*) 
    FROM dbo.Table1 AS src 
    INNER JOIN #temptable AS t 
    ON src.Name = t.Name 
    WHERE src.Code NOT IN (SELECT Code FROM dbo.ExcludedCodes) 
    GROUP BY src.Name; 

還是LEFT JOIN相當於：

SELECT src.Name, COUNT(src.*) 
    FROM dbo.Table1 AS src 
    INNER JOIN #temptable AS t 
    ON src.Name = t.Name 
    LEFT OUTER JOIN dbo.ExcludedCodes AS x 
    ON src.Code = x.Code 
    WHERE x.Code IS NULL 
    GROUP BY src.Name; 

我會花費不到27分鐘的時間。我甚至會建議按順序運行這兩個查詢將比您的一個需要27分鐘的查詢快得多。

最後，您可能會考慮索引視圖。我不知道你的表格結構，以及你是否違反了任何限制條件，但值得調查恕我直言。

Answer 2

NOT EXISTS通常表現比NOT IN更好，但是你應該在你的系統上測試它。

SELECT @count = COUNT(Name) 
FROM Table1 t 
WHERE t.Name = @name AND NOT EXISTS (SELECT 1 FROM ExcludedCodes e WHERE e.Code = t.Code) 

不知道更多關於您的查詢，很難提供具體的優化建議（即適合複製/粘貼的代碼）。它真的需要運行40,000次嗎？聽起來像你的存儲過程需要重新工作，如果這是可行的。你可以在proc開始時執行上面的操作，並將結果插入臨時表中，該臨時表可以保留來自Table1的索引，然後加入，而不是運行此查詢。

這個特殊的位甚至可能不是使查詢運行27分鐘的瓶頸。例如，你是否在你的WHERE子句中使用了超過9000萬行或標量UDF的遊標？

Answer 3

你有沒有想過做一次查詢並填充表變量或臨時表中的數據？類似於

insert into #temp (name, Namecount) 
values Name, Count(name) 
from table1 
where name not in(select code from excludedcodes) 
group by name 

並且不要忘記，只要排除的代碼表有些靜態，您可以使用已篩選的索引。

Answer 4

開始評估執行計劃。哪個是計算最重要的部分？ 關於這兩個表之間的關係，請在索引列上使用JOIN：索引將優化查詢執行。

Answer 5

你說這被稱爲約40K次。爲什麼？它是否在遊標中？如果是這樣，你真的需要一個遊標。難道你不能把你想要的@name的值放在臨時表中，並將它編入索引，然後加入它？

select t.name, count(t.name) 
from table t 
join #name n on t.name = n.name 
where NOT EXISTS (SELECT Code FROM ExcludedCodes WHERE Code = t.code) 
group by t.name 

這可能會讓你在一個查詢中獲得所有結果，幾乎可以肯定比40K個別查詢快。當然，如果你需要的所有名的計數，它甚至simpleer

select t.name, count(t.name) 
    from table t 
NOT EXISTS (SELECT Code FROM ExcludedCodes WHERE Code = t 
group by t.name