SQL「中的」與加入進行刪除

我有另外一個程序員誰寫了一堆delete語句看起來像這樣的：SQL「中的」與加入進行刪除

DELETE dbo.Test WHERE TestId IN (SELECT TestId FROM #Tests)

（這一個很簡單但也有其他與子和子子在這樣的陳述）

我總是把這些類型的語句寫成連接。在我看來，這就像有一個將被反覆調用的內聯函數。然而，我知道優化器能夠帶來一些嚴重的魔法，而且新事物總是被添加進去。我還沒有研究過Join和In之間的區別，我想我會問，如果它仍然是一個應該加入的東西。

如果您使用「加入」或「中」，這有什麼關係？

來源

2014-01-21 Vaccano

大多數現代SQL優化器會從這樣的子句中找出一個連接，但不能保證，查詢得到越複雜，優化器將選擇適當的動作的可能性就越小。

作爲一般規則，在這種情況下使用IN不是一種好的做法。（個人意見警告）這實際上並不意味着以這種方式使用。

一個好的經驗法則（同樣，這是有爭議的，但不是錯誤的），因爲使用IN，堅持有限列表。例如：

SELECT DISTINCT * FROM foo WHERE id IN (1, 2, 3, ...);

當對另一臺去，其中之一是優選的：

SELECT DISTINCT f.* FROM foo AS f 
INNER JOIN bar as b on b.foo_id = f.id; 

SELECT DISTINCT * FROM foo AS f 
WHERE EXISTS (SELECT NULL FROM bar AS b WHERE b.foo_id = f.id);

取決於你在做什麼，你的數據的性質，您的里程將這些變化。

請注意，在這個簡單的示例中，IN,JOIN和EXISTS很可能會生成完全相同的查詢計劃。但是，當您開始針對多個表開發一些嚴重的業務邏輯時，您可能會發現查詢計劃顯着不同。

來源

2014-01-21 20:26:38

如果'in'不是這樣使用的，那麼它是如何使用的？我看不出這種用法有什麼問題 - 有些DBMS甚至不支持在'delete'語句中的連接，那裏沒有替代方法，它們的表現也一樣好。並且：連接不一定代替IN條件，兩種服務器都有不同的用途，並可能返回不同的結果。 –

@a_horse_with_no_name「IN」通常用於與有限值列表一起使用，以與列值進行比較。一般來說，除非實際上有一個有限的列表來反對，否則你希望使用'EXISTS'子句或'JOIN'而不是'IN'。一般來說，這會產生更一致的結果。 –

最有效的途徑是

Delete t1 
From table1 t1 
Inner Join table2 t2 on t1.col1=t2.col2

在table2您可以指定臨時表（#Tests），這會快很多。

來源

2014-01-21 20:54:03 Maverick

有三種方法可以查看代碼。它在功能上有效嗎？它是否提供良好的代碼維護/可讀性？它表現不錯嗎？

從功能上講，如果兩者都執行相同的操作，則在編寫IN子句或使用連接之間沒有區別。

從維護/可讀性方面來看，人們可能會認爲，在簡單情況下，連接語法會很簡單。但是，如果IN子句中使用的子查詢是一個複雜的多連接操作，那麼以後可能會更具描述性，更易於調試（將自己置於必須查看代碼的人的腳下在有限的背景下。）

最後，從性能的角度來看，這取決於表中的行數，可用的索引（包括它們的統計數據）以及基於成本的優化器如何處理查詢（這可能因SQL版本而異）至於哪個表現會更好。

因此，與IT領域的大多數決策一樣，真正的答案是...... 它取決於。

來源

2014-01-21 21:40:39 Charles

SQL「中的」與加入進行刪除

回答

相關問題