爲什麼不擴展其他類的類必須擴展特性？ （與不工作）

Question

我開始與斯卡拉，我發現這有點奇怪。在java中我可以做這樣的事情：

interface Foo{} 

public class Bar implements Foo{} 

我試圖做斯卡拉類似的東西，但它不工作：

trait Foo; 
class Bar with Foo; // This doesn't work! 

我必須使用「擴展」的關鍵字：

class Bar extends Foo; // This works OK! 

現在，這很好，但它不是我想要的。

奇怪我注意的是，鑑於斯卡拉每一個類從AnyRef擴展（請參閱從scala-lang.org這一形象：http://www.scala-lang.org/sites/default/files/images/classhierarchy.png）另一件事我可以做到這一點：

class Bar extends AnyRef with Foo; // This works too! 

所以，我失去了什麼？如果不擴展它，沒有意義使用特質？

謝謝！

Answer 1

首先要注意的是，擴展/實現差異告訴沒什麼編譯器比它不知道。我並不是說它不好，只是語言本來可以做到的。在C＃中，您編寫了class A : B, C, D而不是class A extends B implements C, D和class A implements B, C, D。所以你可以認爲斯卡拉的extends就像冒號和with就像逗號一樣。

然而，在過去，它曾經是class Bar with Foo。當Scala在2006年回到2.0時，它發生了變化。請參閱the change history。

我想我記得（不確定），原因很簡單，class Bar with Foo不好讀。

在斯卡拉，A with B是類型A和B的交集。如果對象類型爲A和B，則該對象的類型爲A with B。所以class A extends B with C可能會被讀取class A擴展類型B with C。沒有這樣的事情與class A with B。

Answer 2

Programming in Scala (2nd ed)討論了在第12章它注意到與問候性狀extends：

您可以使用extends關鍵字的特質混合;在這種情況下，你隱含地繼承了特徵的超類。例如，在清單12.2中，類 Frog的子類AnyRef（Philosophical的超類）和 Philosophical中的混合。

（在這裏，Philosophical是一個特點。）

所以，你的推理是完全正確的。

關於AnyRef的問題，您應該閱讀關於Scala class hierarchy和top types。 （AnyRef不是頂級類型，但它是非常接近的。）

Answer 3

如果你來自Java，它聽起來可能聽起來很奇怪（我對它也一樣），但實際上現在我發現它是更規則的語法Java的，我需要明確說明我是想要implement還是extend其他類/接口。但我認爲這更多是個人品味的問題。

實際上你是否在說extends或implements。它們代表了兩件事物之間的同一種關係：是（與委託和組成相反，它們代表具有的關係）。在這裏，比如，你可以找到一些關於它的更多信息：

http://www.javacamp.org/moreclasses/oop/oop5.html

只是嘗試更換extends，implements，with與is a，變得更加清晰。

在斯卡拉你也有is a關係的其他變化。例如自我類型：

trait Bar { 
    self: Foo => 
    // ... 
} 

有了這個，你都這麼說，那Bar不繼承/實現Foo直接，但所有其他類，希望延長Bar還應該擴展Foo。

自我類型可以允許有趣的事情。例如兩類/依賴於彼此性狀：

class Bar extends Foo { 
    def sayHello(name: String) = println("Hello, " + name) 

    greet() 
} 

trait Foo { 
    this: Bar => 

    def greet() = sayHello("User") 
} 

new Bar() // prints: Hello, User