從const成員函數返回對象的常量

關於const成員函數的返回值是否應該是const或者不是const的一個好的經驗法則是什麼？以下是我傾向於做的事情，但我很難與模糊的情景。從const成員函數返回對象的常量

class foo 
{ 
    public: 
     // if the returned object is conceptually 
     // (and therefore usually literally but not even necessarily) 
     // owned by *this*, 
     // then a const ptr should be returned 
     const ownedByFoo *getOwnedByFoo() const { return m_ownedByFoo; } 
     ownedByFoo *getOwnedByFoo() { return m_ownedByFoo; } 

     // what's a poor boy to do here? 
     // veryRelatedToFoo might be a conceptual contemporary or parent 
     // of Foo. Note naming the function "find..." instead of "get.." 
     // since *get* implies the object holds it as a data member but 
     // that may not even be the case here. There could be a 
     // standalone container that associates foo and veryRelatedToFoo. 
     // Should constness be symmetrical here? 
     const veryRelatedToFoo *findVeryRelatedToFoo() const; 
     veryRelatedToFoo *findVeryRelatedToFoo(); 

     // If the returned object is only (conceptually) 
     // peripherally related to *this*, 
     // the returned object probably shoudn't be const, even if 
     // foo happens to have one of these as a direct data member, 
     // since we don't want to give away the implementation details of 
     // Foo and it may hold peripherallyRelatedToFoo simply for performance 
     // reasons, etc. 
     peripherallyRelatedToFoo *findPeripherallyRelatedToFoo() const 

    ... 
};

另外一個需要注意的是，一旦你有不對稱的常量性，你可以問const對象A返回對象B，然後問對象B返回對象A，並那麼你已經成功繞過預期對象A的穩定性。

來源

2009-05-22 no-op

任何常量都比你在許多語言中找到的要多！一旦你理解了「物理常量」和「邏輯常量」之間的差異，那麼'不明確'的場景仍然只是：受爭議。例如，考慮關鍵字mutable存在的事實。

我認爲你有正確的總體思路：超越，這一切都值得商榷，主觀和變化根據特定的問題和制約因素等

我傾向於選擇「無例外的規則」，所以我避免從const方法返回指向非const的指針;但我想我可以想象一些我可能會被誘惑的場景......儘管我可能更傾向於決定讓這個方法非const。

來源

2009-05-22 19:20:50 ChrisW

（我忽略了你是返回對象的狀態直接樣子，這通常是一個壞主意，因爲它打破了封裝的事實 - 我在看這個「樣本代碼」）

有這兩者之間沒有任何關係。 A const成員函數是不修改底層對象的成員 - 「在執行時」。沒有承諾或要求返回值爲const或不。一旦該方法返回，const-性合約就會「結束」。我想你會感到困惑，因爲你正試圖將返回值與生成它的方法連接起來。

返回值是否應爲const否const完全取決於返回值的性質以及您希望賦予方法的語義。

在您的具體第一種情況下，這兩種方法應返回相同的const -ness。 const重載可能不是你想要使用的。如果你想在兩個變化，我可能會使其明確的，像這樣的：

const ownedByFoo *getOwnedByFoo() const { return m_ownedByFoo; } 
ownedByFoo *getOwnedByFooForEdit() { return m_ownedByFoo; }

這樣沒有歧義和兩個沒有神祕的搭售。請注意，我做了第二個非const，因爲我們可能不希望客戶端代碼修改const對象上的m_ownedByFoo。這是由方法的語義（「返回內部狀態」）產生的一個要求，而不是脫離方法的const-與返回值的const-之間的聯繫。如果返回的值不是對象狀態的一部分，我可能會做其他事情。

來源

2009-05-22 19:29:49

從技術上講，你說的是正常合同，但這是一種過於字面的解釋。當你無意中問一個物體（如在常量中）交出一塊自己的物體時，你會得到一個非const對象的裝載槍（然後你可以修改你的心）。該方法是一個特洛伊木馬進入你的對象。你的第二點很好。我認爲人們通常習慣於重載簽名，因爲他們可以在const和non-const情況下的任何地方使用相同的get方法，而無需考慮它，但讓調用者思考它通常是件好事 – 2009-05-22 20:02:27

不要從const方法返回非const指針或對成員數據的引用。

來源

2009-05-22 19:49:31 JohnMcG

如果返回的引用是const，則使函數爲const，如果不是，則不要。您應儘量避免將非const引用返回給成員數據，儘管因爲這會破壞封裝，除非該類主要是某種容器類。

來源

2009-05-22 21:05:06 markh44

如果返回非const引用/指針將允許調用者使該類應該維護的不變量失效，則不要返回該非const引用/指針。（它應該是const。）

來源

2009-05-22 21:09:34 Thanatos

從const成員函數返回對象的常量

回答

相關問題