假設我有一類ENGIN，我從ENGIN類私人繼承和組合，哪一個最好，爲什麼？
class engin
{
public:
engin(int nobofcylinders);
void start();
};
class car:private engin
{
public:
car():e(8){}
void start()
{
e.start();
}
private:
engin e;
};
現在同樣可以通過組合物來實現繼承一個類車，問題是計算策略將是最好的，在編程時大多使用，爲什麼？？？？？？？
我寧願將繼承想象成derived is a kind of base，這基本上意味着公有繼承。在私人繼承的情況下，它更像是derived has a base，恕我直言，聽起來不正確，因爲這是恕我直言的工作組成不是任何形式的繼承。那麼，由於私人繼承和構成在邏輯上本質上意味着同樣的事情，哪一個可以選擇？通過你發佈的例子，我肯定會去寫作。爲什麼？我傾向於把各種各樣的繼承想象爲一種關係，並且你發佈的例子中，我想不出一種我可以說a car is kind of an engine的情況，它根本就不是。它的確如同a car has an engine，那麼爲什麼汽車會繼承引擎？我沒有看到任何理由。
現在的確有些情況下，私有繼承是好的，即boost::noncopyable，它的ctor/dtor被保護，你很難實例化它，事實上，因爲我們希望我們的類到have a noncopyable part，那就是唯一的辦法就是去。
一些風格指南（例如google c++ style guide）甚至建議不要使用私有繼承，原因與我已經寫過的類似 - 私有繼承有點混亂。
希望它有幫助。
如果你想比較私人繼承與組合，請閱讀http://www.parashift.com/c++-faq-lite/private-inheritance.html#faq-24.3。我不認爲私人繼承是好的。
一個Car有-的Engine，但Car是 - 不的Engine，所以它應該是與組成做得更好。
繼承對於「is-a」關係是有用的，例如，一個Bus是-一個Car，一個Car是-一個vehicle等
組合物用於 「具有-a」 關係，例如有用一個Car具有Wheel -s，一個Car具有安Engine等
所以一個邏輯碼應該是這樣
class Car : public Vehicle {
Engine engine;
Wheel wheels[4];
...
};
私有繼承不*模擬一個有一個關係。 「繼承」這個名字在這裏只是誤導。相反，它模擬了一種被實施的條件關係（這在這裏也不合適）。 – 2010-01-24 10:11:56
+1，幾乎沒有什麼可說的:) – Frunsi 2010-01-24 10:12:02
那麼，私有繼承不會創建一個is-a關係。我同意作文更好。 – 2010-01-24 10:13:01
組合物是優選的主要有兩個原因：
我傾向於同意 - 但在涉及策略類（分配器等）時，私有繼承是C++中已確立的模式。 – 2010-01-24 10:13:32
還有一個主要原因：繼承，公共或私人，比組合更緊密的耦合。失去聯結是首選。 – sbi 2010-01-24 10:50:34
@sbi：尤其是因爲作文可以通過Pimpl使用:) – 2010-01-24 13:30:39
儘管名稱不同，私人繼承並不是真正的繼承 - 至少不是從（外部的）外部來看它的重要性。
因此，適用不同的規則。在C++中，私有繼承被稱爲對「關係實現」進行建模。因此，這是在堆方面實現優先級隊列，看起來是這樣的：
template <typename T, typename Comp = std::less<T> >
class priority_queue : private heap<T, Comp> {
// …
};
就個人而言，我沒有看到這種模式的優勢，尼爾已經指出，在大多數情況下，組成實際上比私有繼承有優勢。
其中一個的優勢存在，但是：由於它是這樣一種既定模式，私有繼承的含義對於經驗豐富的C++程序員來說立即就很清楚;上面的代碼會告訴他們，優先級隊列是以堆的形式實現的 - 如果這個類碰巧發生了堆使用作爲它的一個成員，這並不明顯。
私有繼承在C++中主要用於策略類。典型的例子是分配器，其決定容器類如何在內部管理存儲：
template <typename T, typename A = std::allocator<T> >
class vector : private A {
// …
};
沒有傷害。但是再一次，這也可以通過使用合成來完成。
通常，成分是首選（其他人，放棄的主要原因），但私有繼承允許的事情無法用成分來完成：
大小爲零的基類優化（基類大小爲零不會增加一個類的大小，零大小的成員將會），它的背後原因使用的政策類通常沒有數據成員
控制初始化順序，以便什麼是構成在公共基地之前初始化
覆蓋在什麼由
與私人虛擬繼承虛擬成員，確保只有一個，即使一個做到這一點的幾個基地
請注意，由東西了後面兩種用法，基類存在的事實可以在後代中觀察到。
我不喜歡第三點：我更喜歡通過公開繼承的類來覆蓋虛擬方法，並且在構圖中使用這個類。 – 2010-01-24 13:32:11
@Matthieu，這是一個選擇。但是，如果新類的唯一理由是它允許使用組合而不是私有繼承，那麼我可能不會使用它 - 它不能證明有兩個緊密耦合的類。如果不是這樣，那麼這個班級可能有足夠的目的，而不會帶來妨礙私人繼承的事實。 – AProgrammer 2010-01-24 14:30:32
組合使用比私人繼承更多。我遵循的一般規則是，除非你有特定的理由使用私有繼承，否則你應該使用組合。
組成擁有私有繼承了許多好處：
組成還有很多其他好處。基本上，它更靈活，更清潔。
雖然有理由使用私有繼承。他們是非常具體的原因，如果你認爲他們適用，你應該仔細考慮你的設計，以確保你必須這樣做。
而且有幾個相當棘手的人還有：
基類是邪惡的。
在我看來，良好的面向對象設計是關於封裝和接口。基類的便利性不值得您付出代價。
下面是關於這一個真正的好文章：
http://www.javaworld.com/javaworld/jw-08-2003/jw-0801-toolbox.html
私有繼承意味着 被實現，在專用條款。它的 通常不如組成，但 它是有道理的時候派生類 需要訪問受保護的基類 成員或需要重新定義 繼承的虛擬功能。
與組合不同，私有 繼承可以使空基優化 。對於努力減少對象大小的圖書館開發人員來說，這可能是重要的 。
Scott Meyers「Effective C++」Third Edition。
雅這是我期待的答案。謝謝你的先生。 – 2010-01-24 11:17:44
@Zia不要批評這個答案，但是SO的目的不是爲提問者提供他們「期望」的答案，而是提供技術上正確的答案。 – 2010-01-24 12:21:57