分配原始指針到auto_ptr

我在閱讀an article關於有效使用auto_ptr。在那裏，下面的代碼被認爲是正確的一段代碼：分配原始指針到auto_ptr

// Example 10(c): Correct (finally!) 
// 
auto_ptr<String> f() 
{ 
    auto_ptr<String> result = new String; 
    *result = "some value"; 
    cout << "some output"; 
    return result; // rely on transfer of ownership; 
        // this can't throw 
}

但據我所知，中auto_ptr賦值運算符只接受另一auto_ptr作爲rhs - 以避免意外的誤操作。那麼，下面這行是文章中的一個錯字，還是真的假裝工作？

auto_ptr<String> result = new String;

來源

2012-11-28 Meysam

該行確實是不正確的，但不是因爲您的想法。它不調用賦值運算符，而是調用構造函數。當您第一次聲明對象時說=時，它不會創建該對象，然後調用賦值運算符。相反，它只是調用構造函數並將其作爲參數傳遞。所以從這個觀點來看，這是「正確的」，因爲它使用的是構造函數，而不是使用賦值運算符

或者至少如果可以的話。你會注意到std::auto_ptr的構造函數需要一個指針。但是，它標記爲explicit，這意味着上述「捷徑」是不允許的。您必須顯式調用構造函數（帶圓括號），並且不能使用=作爲此操作的快捷方式。這就是它不正確的原因。如果他們說auto_ptr<String> result(new String);，一切都會好起來的。另外，如果構造函數未標記爲explicit，則一切正常。但事實確實如此，這是不正確的。

來源

2012-11-28 06:09:56 Cornstalks

你是對的，+1。 – jogojapan

但是關於你對治療者（現在已刪除）答案的評論：當然這涉及拷貝構造函數。你的回答是正確的，爲什麼問題中說明的初始化不起作用。但是這是複製初始化也是正確的，它涉及拷貝構造函數。（對拷貝構造函數的實際調用可能會被優化掉，但這是另一回事。） – jogojapan

@jogojapan：嗯，每天學習一些新東西。有什麼地方可以閱讀更多（比標準更少的法律語言）關於何時調用構造函數，這將解釋更多（在編譯器優化它們之前）？ – Cornstalks

分配原始指針到auto_ptr

回答

相關問題