爲什麼Pry以不同的方式格式化這些返回值？

在下面的第一條語句中，Pry返回了一個看起來很正常的對象。爲什麼Pry以不同的方式格式化這些返回值？

在第二，撬指定對象的λ，而且還增加了與@(pry)到撬會話（:37）內的線的基準。爲什麼第一個返回值不包含@(pry)？或者，相反，爲什麼第二個返回值包含它？

{}.to_proc 
# => #<Proc:0x9b3fed0> 

lambda {} 
# => #<Proc:[email protected](pry):37 (lambda)>

來源

2016-02-13 ulysses_rex

第二個例子是一個文字，和proc（拉姆達）的Ruby代碼，它得到的源位置中創建那裏。

在第一個例子中，PROC通過執行C法（to_proc）創建。 C代碼被編譯到Ruby解釋器中，該解釋器變成二進制代碼，並且用C位置來代替Ruby源位置是沒有意義的。事實上，你也不會得到該方法的源位置（這是不一樣的，因爲它產生的PROC的「源位置」，而應該是接近它，如果他們被給予）：

{}.method(:to_proc).source_location # => nil

但是，如果源寫成的Ruby代碼的一部分，你得到的源位置：

irb(main):001:0> def to_proc 
irb(main):002:1> Proc.new{} 
irb(main):003:1> end 
=> :to_proc 
irb(main):004:0> {}.to_proc 
=> #<Proc:[email protected](irb):2>

來源

2016-02-14 02:35:08 sawa

這和Pry沒有任何關係。這是您在這兩個Proc上致電inspect時所得到的結果。

我不是100％肯定，但我有一個理論。在第二個示例中，您將一個塊傳遞給lambda。儘管塊中沒有任何代碼，但通常情況下，調試時（通常用於這種情況的行號）非常重要。

在第一個例子，雖然，有沒有塊。你在一個空的哈希上調用Hash#to_proc（這是無關的;你得到的結果與Symbol#to_proc等一樣），所以沒有代碼將一個行號關聯起來;一個行號甚至不會有意義。

你可以看到這種情況發生在proc_to_s功能proc.c，順便說一句。

來源

2016-02-13 23:11:18

爲什麼Pry以不同的方式格式化這些返回值？

回答

相關問題