這種'*`可以被認爲是'ob（Hask）'嗎？

Question

如果Hask是所有的Haskell類型類別（以功能爲箭頭），然後可以我們認爲ob(Hask)（即Hask的對象的集合），以*平等？

如果沒有，那麼這是什麼意思呢？

Answer 1

在這一點上，每次有關Hask的問題都會被提出時，它必定是鏈接到Hask article on the Haskell wiki的一種陳詞濫調，但在這裏。

爲了擴大對維基一點我認爲這個問題的答案是非常枯燥的，是的，但僅僅是因爲Hask是定義這樣Hask的對象是各類那種⭑。完整的定義是：

• 讓每一種類型的⭑都是Hask的對象，除了undefined。我認爲「是」基本上是你的問題的答案，直到惡魔的倡導者提出undefined和seq，此時答案必然變得越來越複雜。

• 讓類型爲A -> B的每個函數都是從對應於類型A的對象到對應於類型B的對象的箭頭。

• 非常小心choose a notion of equality for the arrows, which may or may not exist（see ensuing discussion）或可能丟棄seq或者完全放棄。

• 讓對應於id :: A -> A的箭頭成爲每個對象的標識箭頭。

• .讓，這是締&角，對應於箭頭的組合物，它必須是締&℃。

這決不意味着你可以Haskell程序與模型中唯一的類別，但我們做到這一點，與Hask名祝福，因爲很多其他概念的話，自然對應哈斯克爾計算。例如，這個類別的內幕管理者可以方便地用類似⭑ - >⭑的方式來表示，其中（合法）功能取決於fmap :: ((a :: ⭑) -> (b :: ⭑)) -> ((f a :: ⭑) -> (f b :: ⭑))。

Answer 2

是的，但在Haskell中有*以外的其他類型，DataKinds將不會成爲您的Hask類別的一部分。

{-# LANGUAGE DataKinds #-} 
data Foo = Bar 

'Bar的一種是Foo，所以你不能用它->，所以這將是你的Hask之外，但仍然是一個Haskell的類型。