很多時候我看到有人明確地呼籲super()在沒有明確擴展任何東西的類中。在不擴展任何東西的類中調用super（）是不好的做法嗎？
public class Foo
{
public Foo()
{
super();
//do other constructor stuff
}
}
現在我知道，這是完全合法的，如果省略通話是由編譯器添加，但我仍然認爲它是不好的做法。每當我看到這個時候，我都會懷疑程序員是否對繼承存在誤解，以及所有類都隱含地擴展了Object。
我是否應該將此添加到我們的編碼標準/最佳實踐中，並且當我看到他們這樣做時，是否應該拉起我團隊中的其他開發人員？它是我個人的錯誤，但我不知道我是不是很挑剔。
雖然我是一個一致的人，但我也反對微觀管理每一個風格。擁有大量編碼慣例，特別是當其中一些似乎是武斷的時候，是阻止人們遵守它們的一部分。我認爲編碼準則應該簡化爲提高能力的最有價值的實踐。通過強制這種做法，可讀性，可維護性，性能等有多大提高？
雖然我個人的做法是不向打電話super()在這種情況下，它不是很嚴重，我將它包含在編碼規則或調用它的缺陷在審查其他程序員的代碼。然而，我仍然會提及它，並在代碼評論中討論它（而不是像缺陷一樣，只是一個風格問題），試圖遊說更多的工程師使用這個調用來使用而不是。
將隱含被調用所以沒有需要做的是不需要始終是一個不好的做法，這
添加代碼。它會使代碼更不可讀，因爲您需要停下來並開始想知道爲什麼添加這行代碼，以及它是否真的出於某種原因。
它需要指出的是，認爲：
super()是完全沒有意義的，不管類繼承任何東西，或沒有;這是有意義的只有如果你不調用基類的隱式構造函數默認情況下，自動代碼生成器通常會添加顯式超級構造函數調用，所以它並不總是關於程序員的壞習慣。或者，也許是一種糟糕的做法，無視愚蠢生成的代碼。
Eclipse特別生成這個超級調用（從超類生成構造函數），但是，我沒有太多其他IDE的經驗。 （在評論中寫下你的體驗。）另一個'最喜歡的'默認生成的代碼是接口的方法聲明：'public abstract'，它是完全多餘的。
super（）調用由JDeveloper隱式添加。 在寫一個你自己的類時，沒有必要和有用的做這件事。
等待downvoter的評論 – 2011-01-13 11:07:57
我不是問我是否需要調用它，我問是否是不好的做法。 – Qwerky 2011-01-13 11:08:28
+1 - 不知道誰低估了你，但我認爲你的回答是正確的。 – 2011-01-13 11:08:40