斷言中的邏輯運算符是否可接受？

Question

您如何看待下面的斷言？

Assert.IsTrue(condition1 && condition2); 

我在審查會議期間想出了這種類型的斷言。據我所見，使用& &算子在斷言中不是一個好習慣。我想知道別人怎麼看？值得一提的是，在下一次審查會議中這是一個問題？或者這只是個人喜好？

Answer 1

當你寫

Assert.IsTrue(condition1 && condition2); 

然後，它目前還不清楚是什麼原因導致測試失敗的 - 第一個或第二個條件。因此，你需要他們兩人是true只檢查一個接一個：

Assert.IsTrue(condition1); 
Assert.IsTrue(condition2); 

現在，讓我們覺得這有什麼錯OR條件：

Assert.IsTrue(condition1 || condition2); 

這看起來像隨機測試 - 它會傳遞不同的方案：

1. 第一條件是真，第二是假
2. 如果都是真
3. 如果第二個是真實的，但首先是假

所以，你正在檢查什麼情況到底如何？創建三種不同的情景來重現這三種情況。每個測試將包含兩個斷言，例如對於最後一個場景：

Assert.IsFalse(condition1); 
Assert.IsTrue(condition2); 

Answer 2

這取決於上下文。

Assert.IsTrue(condition1 && condition2); 

當然也由2個獨立Assert s內更換但如何

Assert.IsTrue(condition1 || condition2); 

當發生這種情況是有效的測試結果，然後我看到它沒有問題。

因此，當兩個條件邏輯相關時，請使用&&。
當他們有2個或多或少的獨立結果時，使用2個Assert調用。

Answer 3

如果條件不相關的話，我會做兩個斷言。但是，你的技術是

Debug.Assert(str != null && str.Length == 10); 

因爲當時不拋出非常有用，因爲

Debug.Assert(str != null); 
Debug.Assert(str.Length == 10); 

會的情況下斷言被違反。

Answer 4

在我看來，一個單元測試應該測試1，只有1件事。使用& &似乎與此相反。

如果有多個「概念」或關注的領域，那麼這是不理想的，並建議重構，以不同的測試，每一個概念。

另外，如果它只是一點鍛鍊邏輯，那麼很好。但是 - 提取這個邏輯來明確這是怎麼回事，而不是把它放在斷言中。

將測試分爲多個測試有意義嗎？

• 拆分測試可能獨立失敗嗎？
• 如果失敗的話，是否有另一個測試給調查失敗的人提供有用的信息？
• 拆分測試測試是否有失敗的可能性或是否微不足道？
• 可能/容易重構以進行多重測試嗎？