Java實現Long.numberOfTrailingZeros（）

鏈接到文件：http://download.oracle.com/javase/6/docs/api/java/lang/Long.html#numberOfTrailingZeros%28long%29 Java實現Long.numberOfTrailingZeros（）

這裏是Java實現的源代碼：

/** 
* Returns the number of zero bits following the lowest-order ("rightmost") 
* one-bit in the two's complement binary representation of the specified 
* <tt>long</tt> value. Returns 64 if the specified value has no 
* one-bits in its two's complement representation, in other words if it is 
* equal to zero. 
* 
* @return the number of zero bits following the lowest-order ("rightmost") 
*  one-bit in the two's complement binary representation of the 
*  specified <tt>long</tt> value, or 64 if the value is equal 
*  to zero. 
* @since 1.5 
*/ 
public static int numberOfTrailingZeros(long i) { 
    // HD, Figure 5-14 
int x, y; 
if (i == 0) return 64; 
int n = 63; 
y = (int)i; if (y != 0) { n = n -32; x = y; } else x = (int)(i>>>32); 
y = x <<16; if (y != 0) { n = n -16; x = y; } 
y = x << 8; if (y != 0) { n = n - 8; x = y; } 
y = x << 4; if (y != 0) { n = n - 4; x = y; } 
y = x << 2; if (y != 0) { n = n - 2; x = y; } 
return n - ((x << 1) >>> 31); 
}

該算法將長成兩個整數，並處理每一個int類型。我的問題是爲什麼不使用y = x < < 32而不是打破長距離？

這裏是我的版本：

public static int bit(long i) 
{ 
    if (i == 0) return 64; 
    long x = i; 
    long y; 
    int n = 63; 
    y = x << 32; if (y != 0) { n -= 32; x = y; } 
    y = x << 16; if (y != 0) { n -= 16; x = y; } 
    y = x << 8; if (y != 0) { n -= 8; x = y; } 
    y = x << 4; if (y != 0) { n -= 4; x = y; } 
    y = x << 2; if (y != 0) { n -= 2; x = y; } 
    return (int) (n - ((x << 1) >>> 63)); 
}

我測試了這兩種方法，取平均值。執行時間：595，我的版本時間：593。也許最初的實現在32位系統上更快，因爲我使用的是Windows 7 64位。至少Java應該在他們的x64 sdk中使用類似我的版本的東西。有任何想法嗎？

來源

2011-06-28 functionptr

他們已經寫了作品無處不在的代碼，並且不應該在任何地方遭受特定的性能損失。如果他們想在不同的平臺上發佈不同版本的代碼，即使只有32位和64位，那麼他們也可以使它成爲本地方法並正確優化它。 –

這是一個** 0.33％**的性能提升 - 假設microbenchmarking結果是可重現的（通常需要質疑...）。我強烈懷疑oracle會尊重你的努力... –

:)是的，我正在寫一個使用這個函數的棋子引擎。 – functionptr