爲什麼不在這裏輸入推理？

這個問題出現在我正在編寫的模塊中，但我做了一個展示相同行爲的最小案例。爲什麼不在這裏輸入推理？

class Minimal[T](x : T) { 
    def doSomething = x 
} 

object Sugar { 
    type S[T] = { def doSomething : T } 
    def apply[T, X <: S[T]] (x: X) = x.doSomething 
} 

object Error { 
    val a = new Minimal(4) 
    Sugar(a) // error: inferred [Nothing, Minimal[Int]] does not fit the bounds of apply 
    Sugar[Int, Minimal[Int]](a) // works as expected 
}

的問題是，編譯器設法計算出用於Minimal（Int）內的參數，但然後設置的T其它發生於Nothing，這顯然不匹配apply。這些肯定是相同的T，因爲刪除第一個參數使第二個抱怨T未定義。

是否存在一些含糊不清的含義，即編譯器無法推斷出第一個參數，或者這是一個錯誤？我能優雅地解決這個問題嗎？

實際的錯誤：

inferred type arguments [Nothing,Minimal[Int]] do not conform to method apply's type parameter bounds [T,X <: Sugar.S[T]]

來源

2012-04-27 Dylan

這不是一個Scala編譯器錯誤，但它當然是Scala類型推斷的限制。編譯器想要在求解X之前確定X,上的邊界，但是邊界提到了迄今爲止無約束的類型變量T，因此它在Nothing處修正並從那裏繼續。一旦X已完全解決，它不會重新訪問T ...目前，在這種情況下，類型推斷總是從左到右繼續。

如果您的示例準確代表你的真實情況然後有一個簡單的解決，

def apply[T](x : S[T]) = x.doSomething

這裏T將推斷使得Minimal符合S[T]直接而不是通過中間有界類型的變量。

更新

約書亞的解決方案也避免了類型推斷的T的問題，但在一個完全不同的方式。

def apply[T, X <% S[T]](x : X) = x.doSomething

desugars到，

def apply[T, X](x : X)(implicit conv : X => S[T]) = x.doSomething

的類型變量T和X現在可以解決的，用於獨立地（因爲T在X的結合不再提及）。這意味着X被立即推斷爲Minimal，並且T被解決爲隱式搜索X => S[T]類型的值以滿足隱式參數conv的一部分。 conforms在scala.Predef製造這種形式的值，並在上下文將保證給定的參數類型Minimal,T將被推斷爲詮釋。您可以將其視爲在斯卡拉工作的functional dependencies的實例。

來源

2012-04-27 08:28:35

是的，這個解決方案在我的情況下工作正常。它比約書亞的解決方案更清潔（對不起約書亞！）。你能解釋爲什麼約書亞的解決方案有效嗎？ – Dylan 2012-04-27 18:37:43

答案更新，以解釋Joshua解決方案的原因。 – 2012-04-27 20:05:49

有一些古怪與結構類型界限，嘗試使用結合在S [T]代替的圖。

def apply[T, X <% S[T]] (x: X) = x.doSomething工作正常。

來源

2012-04-27 00:46:11

偉大的，這個工程，但肯定應該沒有區別的方法？在這種情況下采取一種觀點只是投向一個超類，不是嗎？這是否意味着此修復只是解決編譯器中的錯誤的一種解決方法？ – Dylan 2012-04-27 01:22:53

啊，現在我明白了，'S'不是超類 - 它只是一種觀點（從某種意義上說）。因此，儘管在大多數情況下並不需要，但觀點更合適。 – Dylan 2012-04-27 18:09:36

爲什麼不在這裏輸入推理？

回答

相關問題