哪個更快/更好：哪裏更新或合併？

我有一張表，TBL1，只有GUID。哪個更快/更好：哪裏更新或合併？

我有另一個表，TBL2，其中主鍵是GUID，它也有一些其他列。我想根據GUID是否在TBL1中更新TBL2表中的某一列。

以下哪個查詢更快和/或更可靠？

MERGE INTO [db].[dbo].[TBL1] AS target 
    USING [db].[dbo].[TBL2] as source 
     ON target.GUID = source.GUID 
    WHEN MATCHED THEN 
     UPDATE SET 
      StatusColumn = 0;

或

UPDATE [db].[dbo].[TBL1] 
    SET StatusColumn=0 
    WHERE GUID IN (SELECT GUID FROM [db].[dbo].[TBL2])

也許別的東西嗎？

來源

2012-03-29 David S.

當您嘗試時發生了什麼？執行計劃對兩種表述都說了什麼？ – 2012-03-29 20:00:56

*一般*不推薦使用'WHERE IN'。「WHERE EXISTS」更普遍被接受。但不管怎麼說，MERGE的設計是爲了*更多*而非*更快*。但爲什麼有人會說，爲什麼不自己測試所有的選項？ * [另外，請注意，通常不建議使用GUID作爲主鍵。如果你的PK是你的聚簇鍵，你將會像無體的業務一樣分割表 - 因爲GUID不是按順序生成的，所以新條目需要插入表中的隨機位置，而不是在末尾插入。] * – MatBailie 2012-03-29 20:06:49

@Dems - 好建議。我想補充一點，如果你使用Guids作爲主鍵，只需創建它們（或者改變它們）爲非集羣。我們注意到，通過進行這種改變，我們的環境顯着提高了性能 – RQDQ 2012-03-29 20:52:27

的這個問題的答案只能來自執行計劃。從您發佈的計劃（http://i.imgur.com/6vB2t.png），我們可以看到如下：

IN是生產左半加入。這是更高效一點。還有一個優化器的弱點，即使可以，優化器也不會從顯式連接生成半連接。
合併是對行進行排序。這是因爲您可能會從您的加入中獲得重複項！如果這是不可能的，合併會一樣快。
我猜顯式連接版本和合並一樣快。

診斷這個沒有計劃只是猜測。看看這個計劃和/或措施。測量提供了答案，但是該計劃提供了的理解的答案。

來源

2012-03-29 20:41:27 usr

+1「只是猜測」。 – 2012-03-29 21:12:03

請記住，執行計劃會隨着統計信息的變化而改變。碎片化，併發性以及其他一些現實世界因素。這不是一個靜態的答案。 – MatBailie 2012-03-29 21:29:33

如果計劃是相同的，沒有特別的理由相信它們可能會發生分歧（無法想到），它就是一個靜態的答案。 – usr 2012-03-29 21:37:54

我認爲最快的方法就是使用連接可能是第三個選擇：

UPDATE t1 SET StatusColumn=0 
FROM db.dbo.TBL1 t1 
INNER JOIN db.dbo.TBL2 t2 ON t1.guid = t2.guid

來源

2012-03-29 20:02:35

+1：由於t1中的每條記錄匹配t2中的0或1條記錄，我也認爲這將是最快的選擇。 – MatBailie 2012-03-29 20:11:14

爲什麼會更快？合併等同於您的版本，更新聲明也是如此。誰知道優化器是否能夠生成相同的計劃？我不知道，但我猜*它會。 – usr 2012-03-29 20:33:42

@usr - 它可能會爲所有三個生成相同的計劃，但使用連接是告訴優化器到底想要做什麼的最直接方式。 – 2012-03-29 20:43:04

哪個更快/更好：哪裏更新或合併？

回答

相關問題