爲什麼CSP實施只覆蓋渠道？

在關於Communicating Sequential Processes的書中，花費了很多時間來定義事件，這些事件沒有方向，可能涉及多個獨立的過程。爲什麼CSP實施只覆蓋渠道？

只有在第4章介紹的渠道，這是引導和涉及2個進程。

然而，包括occam，Go，LuaCSP和clojure.core.async的CSP的所有實現僅實現通道。

儘管大多數實際問題都可以通過（廣播）渠道解決，但我想知道爲什麼這本書花費了很多時間在他們身上，而沒有人使用它們。

2013-07-05 Pepijn

在Occam-pi中，障礙物是通道的重要附件。如果有障礙，每個註冊過程都會在屏障上等待，直到完成全部過程。在這一點上，他們都被釋放。這是CSP事件的非渠道形式的一個例子。

Occam-pi還具有使用通道的擴展會合。這是一種截然不同的渠道使用模式，與Ada中的會合非常相似。

2013-07-06 13:59:22

這與Java中的CyclicBarrier是一樣的概念嗎？ http://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/util/concurrent/CyclicBarrier.html – Pepijn

我認爲它們在概念上大致相似。我不知道他們是否細緻。 Occam-Pi障礙具有高效的實現（所有同步原語也如此）。 –

那麼首先該書的happened before這個實現。因此，你的問題更好地制定爲：

爲什麼CSP的實施沒有把重點放在事件上，盡管這本書強調了它們。

基本上，使活動成爲一種語言的一流公民會給它一定的使用特異性，這對於general purpose programming language來說可能太窄了。

此外，您可以輕鬆地在頻道（和其他結構）上實施事件，以防您進入event driven programming。

2013-07-05 10:06:30 thwd

這後一種說法是同源的。 CSP和渠道自然會提供事件驅動的風格。區別在於頻道*不需要回調來處理事件。 –

它比事件更加鎖定/解鎖。通過頻道傳輸的東西可以是任何東西。 – thwd

回答